網絡互助平臺別因規範缺失讓善心受傷

特約評論員舒銳

　　日前，德雲社相聲演員吳某突發腦溢血，家屬眾籌百萬，遭網友質疑。5月5日，德雲社發佈聲明稱，吳某妻子發起的“水滴籌”眾籌是私人行為，家屬稱對於之前受捐的款項，會按照規則由平臺直接劃入醫院賬戶，用於後續治療，並將公開相關花費明細。

　　當前，各種網絡善心互助平臺在激發善心、聚集善行中發揮著不可磨滅的作用。這些平臺能夠讓處於困境的人更為便捷地尋求幫助，網絡所蘊含的幾何級傳播效應也時常能夠起到集腋成裘、聚沙成塔的效果。更重要的是，通過半社區化的網絡平臺，可以更大範圍內，激發網友們的善心善意，善心具備“傳染性”，不少人為微信群、朋友圈中的善行所感染，點燃並傳播善念。

　　遺憾的是，對於這種以網絡為傳播載體，本質為非公益募捐的互助募捐，現行法律已經無法滿足社會關係調整的需求。2017年8月1日，民政部公佈了兩項互聯網募捐信息平臺的行業標準《慈善組織互聯網公開募捐信息平臺基本技術規範》和《慈善組織互聯網公開募捐信息平臺基本管理規範》。後者明確規定，類似于本次吳某妻子發起的眾籌行為，屬於“網絡求助行為”，不屬於《慈善法》規定的慈善募捐，信息真實性由提供方負責，信息平臺對個人求助應加強信息審查甄別、設置救助上限、做好風險防範提示和責任追溯。從更宏觀的層面上來説，吳某這次眾籌之所以再次引發了人們對於網絡互助募捐的討論，是因為觸發了人們對於善心被欺騙的焦慮。

　　可是，相關標準只是推薦性標準，不具有強制力，更未對各方的權利、義務、程序、責任等方面作出細化要求。再加上，網絡平臺本沒有對求助信息作出實質審查的能力，這就讓虛假信息乃至騙捐有了生存空間。另一方面，因為互助發起、目標款項合理性評價機制的缺失，以及信息不對稱等因素，也使得不少求助者飽受爭議、質疑，甚至遭受網絡暴力。

　　可見，相關規範、標準的缺失，既讓善心屢屢受傷，更可能因助長了不正之風而切斷了善源。相關立法須及時跟上時代需求自不待言。但在此之前，網絡平臺也不能坐等立法，還須進行必要反思，不斷自我完善、疊新，承擔起應有的社會責任。

　　首先，平臺應強制要求求助者聲明所籌款項的具體用途並提供必要依據，究竟是僅用於繳納醫療費，還是也用於其他開銷。其次，平臺應強制要求求助者提供包括車輛、房産、存款在內的財産情況，而非僅僅像如今這般，相關信息只是選填項。再者，平臺應明示提供虛假信息，求助者將承擔的刑事與民事責任。此外，平臺亦應對款項進行實時監管，求助者僅能憑票支用，對於超出求助需求的剩餘款項，也須按比例返還捐助者，餘款處理不宜不明不白。最後，平臺還應積極拓寬監管與報案途徑，對於涉及騙捐的犯罪材料及時移交職能機構。

　　事實上，法律並未規定有車有房的罹難者不得求助，也並未要求病患必須先把車房都賣了，才能向他人求助，更沒有要求病患求助的範圍只能包括治療費，而不能包括生活費。但如實、全面的公開影響到捐助者是否作出捐助決策的信息，對於求助者而言，這不僅是倫理要求，更將涉及到是否存在“隱瞞真相”的欺詐。若是求助信息、財産狀況、款項用途總是不明不白、不清不楚，網絡互助這種慈善模式必然只能陷入反復上演的糾紛與瓜葛，終將失去人們的信任，磨滅人們的善心、善意。（特約評論員 舒銳）