首屆免費師範生步入畢業季 心情有些複雜

宋嵩 蔡華偉製圖

　　4年前，教育部在6所直屬師範大學中重啟免費師範教育，恢復了改革開放後一度實施過的師範生補助政策。只是這次政策出臺初衷更為具體：補充農村中小學師資，促進城鄉教育均衡。

　　2011年，首屆共萬餘名免費師範生步入“畢業季”。經過了4年學習、培養，他們即將走向社會，走上教書育人的神聖崗位。這些年，他們過得好嗎？如今工作好找嗎？對免費師範生政策的繼續推進與完善，有何看法和建議？

　　為此，本版從今日起推出系列報道，多角度呈現他們的真實想法，多方面探討政策帶來的影響，以求推進免費師範生政策的逐步完善、落實與深入。

　　——編者

　　春節剛過，首屆萬餘名免費師範畢業生就迎來畢業季、就業季。

　　教育部強調，要做好他們的就業工作，各省區市也陸續出臺相關政策保障免費師範生就業。作為第一批吃“免費大餐”、原本以為工作無憂的師範生，他們的就業形勢如何？面對部分政策限制，他們有怎樣的複雜心情？

　　近日，本報文化版與人民網推出“教育部直屬師範大學應屆免費師範生調查”，在北京師範大學、華東師範大學、東北師範大學、華中師範大學、陜西師範大學和西南大學6所部屬師範大學應屆免費師範生中進行抽樣，截至2月13日，共收到206份問卷，其中有效問卷181份。

　　農村生源成“免費”主力

　　63.5%受調查者來自農村

　　89.2%受調查者家庭月收入不足4000元

　　此次調查樣本呈現兩個特點：

　　首先，農村生源佔主體。調查顯示，63.5%的受調查者進入大學前，主要居住在農村。61.7%的受調查者父親為“農民/打工者”，這一數值在母親身上更高，達到了71.3%。在父母的受教育水平方面，高中及以下學歷佔據了主體，88.6%的父親和95.2%的母親的學歷為“高中及以下”。

　　其次，家庭收入普遍偏低。89.2%的受調查者家庭月收入在4000元以下。超過一半（52.8%）的家庭月收入不足2000元。正因為家庭經濟條件的限制，使得“不用學費，為家庭減負”成了受調查者報考免費師範生的首要動機（51.4%）。相較之下，“想成為一名老師”的選擇比例不到三成（29.1%）。

　　有學者表示，“免費”最有可能吸引的是那些家境貧寒、上不起大學的學生，卻不一定能保證這些學生有志於教育事業。但事實上，在調查中，超過半數（60.8%）的受調查者還是“有”終身從教的理想，而20.5%的人選擇“無”，18.7%的人“尚不清楚”。

　　儘管86.2%的受調查者在報考時將免費師範生列為第一志願，但他們當時對相關政策的了解卻十分有限：“了解一點”的佔57.2%，“不了解”的佔12.8%，而“非常了解”的僅佔2.8%。

　　儘管免費師範生政策“鼓勵畢業生到邊遠貧困和民族地區任教”，但就調查結果而言，在城市任教似乎更是他們的上上之選：在選擇工作地點時，6.6%的人選擇了“北上廣深”，58.0%的人選擇了“省會級城市”，沒有人選擇“農村”作為工作地點。一份華東師範大學對本校首屆免費師範生的調查中也顯示，38.0%的學生表示“不大願意”回家鄉農村任教， 44.1%覺得“還行，但多少也有些無奈”，17.9%的學生表示“比較願意”。

　　“香餑餑”還是“燙手山芋”

　　57.5%受調查者認為就業難

　　67.1%受調查者認為個人發展受限

　　因為是首屆免費師範生，許多政策和預期尚不明朗，讓部分受調查者對於未來頗有些疑慮：57.5%的人認為就業前景“難”，27.1%的人認為“湊合”，認為就業前景“不錯”的比例不到10%（9.4%）。

　　“國家推出這個政策是好的，但政策到了省裏，就推到市裏，市裏再推到縣裏，執行起來就變味了。最終工作落實很不到位。” 一位受調查者對於政策的“變味”頗有些無奈。調查結果顯示，34.9%的受調查者曾想過違約，“沒有明確的政策，第一屆師範生有可能成為犧牲品。”有受調查者十分憂心於政策的搖擺。在問卷調查中，也有很多表達類似擔憂或者建議的留言：

　　“希望國家對免費師範生的政策規定和去留安排制定得更為詳細一些。”“有的省份政策很快就出來了，有的省份遲遲不出政策。有的省份組織學校在6所師範院校招聘，極大地方便了當地生源免費師範生的求職；但很多省都沒有這樣的專場招聘會，對於在外地求學的免費生來説很不方便。”“雖然國家重視，但政策操作起來不好把握，比如關於如何跨省就業，就模棱兩可，讓人摸不著頭腦。”

　　還有一部分免費師範生遭遇了“身份的尷尬”：“免費師範生的宣傳力度不大，很多中小城市教育局或學校都不知道免費師範生是什麼情況，不敢接收，有的認為是二級學院或者自考，這讓我們很無奈。”

　　一部分學生之所以有違約的想法，“做老師收入太低”成為首要原因（55.7%）。其次，“想從事其他行業”（32.8%）、“不太願意去農村”（26.2%）、“就業面太窄”（23.0%）和“承諾的從教年限過長”（21.3%）等也成為違約主要“推手”。

　　此外，一些受調查者認為一些規定成了他們競爭中的“軟肋”。比如，政策規定：到城鎮學校工作的免費師範畢業生，應到農村義務教育學校任教服務2年。但作為用人單位，如果招一個免費師範生，還需要去支教兩年，“這對於用人單位來説是一件很麻煩的事情，還不如直接招個研究生”。免費師範生的某些“特殊屬性”讓67.1%的受調查者認為“個人的發展受到了限制”。

　　部分政策限制有爭議

　　“不得報考脫産研究生”爭議最大

　　“提高工資水平”成最有效激勵手段

　　調查結果顯示，受調查者對於部分政策限制的認同度較低。“在規定期限一般不得報考脫産研究生”的規定爭議最大，贊同度僅為2.6分（7分為“極為贊同”，1分為“極不贊同”，4分為“中立”）。對於免費師範生只能“攻讀教育碩士專業學位”的規定，有人認為“限制了教師的職業發展，反而不利於教師教學的多樣化”。

　　此外，“一般回生源所在省份中小學任教”的贊同度為3.3分；“到城鎮學校工作應須到農村任教2年”的規定贊同度為3.8分；對“未按協議從事教育工作，要退還免費教育費用並繳納違約金”的贊同度最高，但也僅是4.7分，剛過“中立線”。

　　在調查中發現，10年的最低從教年限令受調查者頗感壓力：政策規定贊同度為4.2分，過半數（54.8%）的受調查者認為合理的工作年限應為“4—6年”，認為應在“10年以內”的佔96.0%。

　　在被問及哪項措施最能激勵從事中小學教育工作時，“提高工資水平”以72.4%的選擇率遙遙領先於其他選項。“3000元”和“2000元”成為最能接受的起薪水平，分別佔57.8%和36.1%。一些專家也表示，農村學校之所以缺乏優秀教師，主要在於農村教育投入嚴重不足，農村教師收入少、待遇差。但是，單憑免費師範生的經濟條件劣勢，就讓他們失去了在大城市就業的機會，即使到了農村也可能“身在曹營心在漢”。因此，只有徹底解決農村教師收入低，教學條件差的問題，才能有利於吸引免費師範生在農村教師崗位上安心地工作。

　　（本報記者 張志峰 劉志強 董洪亮 王樂文 姜泓冰 劉文波 楊旭）