舉報信成被舉報人起訴證據(圖)

　　原告提供的《關於拆卸張伯慶辦公室電腦硬盤的情況説明》表明，張佰慶電腦被人防辦黨組開會決定搜查。

　　中國青年報11月19日報道11月5日，徐梗榮事件跟帖誹謗案在陜西省西安市雁塔區人民法院開庭審理。令人驚訝的是，此案再次牽出案中案。

　　2009年3月，陜西省商洛市丹鳳縣發生了刑訊逼供致人死亡的徐梗榮事件。當時，丹鳳中學高三學生、19歲的徐梗榮因被懷疑殺人而遭刑拘。3月8日，因遭遇刑訊逼供，徐梗榮在審訊過程中猝死。

　　徐梗榮事件引發了一起帖案。2009年三四月間，與徐梗榮事件有關的三篇網帖，導致家住西安的張國慶、張佰慶兄弟兩人先後被商洛警方帶走，張國慶被行政拘留10天，張佰慶因“涉嫌誹謗罪”被刑事拘留。

　　2009年11月，帖案轉為自訴案件，張佰慶被4名商洛警方人士告上法庭。（見2009年11月25日中國青年報報道）

　　一年後，此案在西安市雁塔區人民法院開庭審理。然而，案件再次牽出案中案，告張佰慶誹謗的，除4名商洛警方人士外，又增加兩人，一個是陜西省人民防空辦公室（以下簡稱“陜西省人防辦”）副主任杜承章，一個是陜西省考核辦公室原副主任王德民。

　　據了解，張佰慶是陜西省人防辦離退休管理處幹部。

　　更令人驚訝的是，他們的證據中，有幾封寫給有關部門的匿名舉報信，而信中的舉報對象，正是他們自己。

　　寫給紀檢組長及單位主要領導的舉報信，到了被舉報人手中

　　11月5日的庭審進行了一整天，上午的庭審圍繞4名商洛警方人士訴張佰慶誹謗罪展開，下午的庭審則是杜承章、王德民訴張佰慶。

　　中國青年報記者獲得的杜承章的《刑事附帶民事訴訟書》顯示，他以“誹謗罪”起訴張佰慶的事實和理由是：“2008年4月以來，被告張伯慶（應為張佰慶，下同記者注）因其在省級單位考核中總排不到前列，認為這一切都是單位領導造成的。因此出於對單位現狀的嚴重不滿，陸續向省級有關單位部門、領導和全省各市人防辦散發匿名信，對原告進行言論攻擊。”

　　訴訟書寫道：“被告張伯慶的匿名信以《骯髒的杜承章插手工程搞腐敗何時查處》為題，稱原告杜承章從2005年到陜西省人防辦以後插手西安、咸陽、寶雞、漢中、安康等地的一些工程，稍有怠慢，就找茬刁難人家；利用辦班重復收錢20萬元搞腐敗；在2007年度的全省防護設備定點企業年檢中公然包庇安全隱患；操作安全隱患設備進入地鐵。此外，被告張伯慶在百度貼吧的CCTV社區吧、三秦都市吧、東方電視臺吧、烏魯木齊晚報吧等數十家網上媒體公然發表標題為《陜西人防辦杜副主任操作安全隱患設備進西安地鐵！》、《西安地鐵再現“倉鼠”》、《腐敗分子依然猖狂》、《不乾淨的杜副主任插手工程隱患多》等帖子對杜承章進行人身攻擊，還稱劣跡斑斑的杜承章副主任害人損公，壓制群眾揭發問題，決不能讓其繼續敗壞辱沒陜西人防。”

　　王德民的《刑事附帶民事訴訟書》顯示，其訴訟的案由和訴訟請求與杜承章的完全一致，訴訟書中“事實和理由”部分第一段也跟杜承章的一致，訴訟書還寫道：“被告張伯慶的匿名信以《強烈要求查處‘政治婊子’王德民》、《看看我們人防辦的黑幕》為標題，攻擊原告王德民違背了省委書記趙樂際所指出的‘被考核單位要正確對待考核結果，特別是考核結果相對較差的單位，要從自身找原因，要認真查找工作中存在的問題，提高工作水平’的要求，把一切責任推給人大代表和政協委員，是害了一鍋湯的一個老鼠，強烈要求省委查處政治婊子王德民。”

　　訴訟書還寫道：“此外，2009年4月13日，被告張伯慶在商洛公安局商州分局詢問筆錄中交代，他在省人防辦老幹處自己的電腦上寫過《強烈要求查處‘政治婊子’王德民》的文章，稱陜西省人民政府防空辦公室幹部劉訓林給原告王德民送過禮，原告王德民則把2008年省人防辦的考核名次告知劉訓林，公然違反組織紀律。”

　　兩人在訴訟書中都寫道：“被告對原告以匿名及網上發帖的形式進行人身攻擊，其所稱內容嚴重歪曲事實，純屬無中生有，已給兩原告造成了巨大的精神壓力及名譽損失，其性質十分惡劣……被告的一系列行為已經造成惡劣的社會影響和政治影響，已符合誹謗罪的特徵，構成誹謗罪，法院應依法追究其刑事責任。同時鋻於被告的行為已給原告帶來難以彌補的精神損害，原告特附加民事部分的精神損害賠償10萬元。”

　　在庭審中，對於這些指控，張佰慶的律師姚永安要求杜承章和王德民出示原始證據。

　　讓他們驚訝的是，對方當庭出示了數封帶有原始信封的舉報信。這些舉報信，只有兩封沒有寫明特定收信人，其餘都是寫給特定人士：有給時任陜西省人防辦紀檢組長、現任陜西省人防辦副主任吳文海反映杜承章問題的信件4件；有給陜西省人防辦主任彭隨義反映杜承章問題的信件4件；有給陜西省人防辦紀檢組監察室負責人反映杜承章問題的信件1件；有給陜西省人防辦秘書處同志反映杜承章問題的信件1件；還有其他人轉來的信件3件，共13件。

　　“在我的當事人向法庭提交了證據保全申請後，法庭對上述的證據進行了保全。”姚永安律師説，這種事情是極為罕見的，寫給紀檢組長及單位主要領導的舉報信，不僅沒有被閱處並報查核結果，反而到了被舉報人手中，成為被舉報人控告誹謗的證據！

　　更讓他們驚訝的是，原告當庭出示的另外一份證據顯示，張佰慶的辦公室遭受過搜查。

　　單位黨組組織搜查被告的辦公室

　　這份《關於拆卸張伯慶辦公室電腦硬盤的情況説明》寫道：

　　“按照辦黨組會議決定，2009年3月30日下午6時30分，由省人防辦紀檢組組長吳文海同志、機關離退休人員服務管理處副處長史榮昌同志……對張伯慶辦公室所使用的電腦硬盤進行了拆卸，具體過程如下：

　　史榮昌打開張伯慶辦公室門；李清打開其使用電腦主機，拆卸下了電腦硬盤兩個；蔡克華對拆卸下來的硬盤型號進行了現場登記和封存；鄭宏宇對進入張伯慶辦公室及拆卸的全過程進行了現場攝像，袁建民對拆卸和封存過程進行了現場拍攝，整個過程在紀檢組組長吳文海同志的監督下進行……”

　　原告方還出示了一份《福建中證司法鑒定中心司法鑒定檢驗報告書》，這份報告書上註明的委託鑒定人為“陜西省人民防空辦公室”，委託鑒定事項為“回復兩份樣本材料所涉及的原始文檔資料，發帖，瀏覽的網頁內容”。檢驗結果顯示，鑒定中心在硬盤中“提取3份與案件有關的word文檔，恢復30個網頁文件及部分碎片內容”。

　　姚永安律師認為這次搜查涉嫌違法，是非法搜查。“搜查應該由司法機關來進行，要有搜查證，司法機關沒有搜查證進行搜查，也是非法搜查，何況由單位黨組開會決定進行的搜查？”

　　姚永安認為，即使是紀檢部門辦案，這種搜查也顯得不可思議：“不去調查被舉報對象，反而千方百計要找出舉報人，這是什麼道理？”

　　姚永安説，即使在張佰慶電腦上找到了跟這些信件相符的內容，也不能證明這些舉報信就是張佰慶寫的，“我們在申請證據保全的同時，也向陜西省人民檢察院提出了控告，要求對他們的非法搜查、濫用職權立案偵查。”

　　杜承章在接受中國青年報記者電話採訪中表示，起訴張佰慶，源於“他誣告我們，還誣告所有的黨組成員”，對於進一步情況，他説正在重慶出差，電話裏説不清楚這件事情。

　　王德民也在電話中告訴記者，張佰慶“在考核中誣告我”，“在沒有任何證據的情況下對我的人格進行侮辱”。記者問，是通過什麼渠道獲得這些信件的，王德民説：“這我當然有渠道了”，對於更多的詳情，王德民表示不願意接受採訪。

　　此案沒有當庭宣判。

　　本報西安11月18日電