沒有誰願意無緣無故的群租

　　既為節約成本，又為工作便利，部分無力購房的年輕白領和高校畢業生選擇了上海市中心和黃金地段“廉價租房”——群租。記者經過多天探訪後發現，群租現象目前在市中心小區愈演愈烈，專門操作群租房業務的仲介自稱“獨立經紀人”，一些房源挂出3天不到就被摘走。在本市部分黃金地段，一個主臥衛生間分割出來的隔間，甚至可以租到2000元左右的高價。（華西都市報10月20日、新華網10月19日）　

　　群租房“打”而不死，仍舊以超乎想象的頑強生命力屹立城市之中，足以表明，無論是替群租者安全著想的那番好意勸解，還是借助各個部門統一齣動的“鐵腕”式拆除清理，均不可能令這種群體式“蝸居”現象，瞬時消失在大都市那炫麗的霓虹燈盡頭。按照近年來媒體的調查描述，與其指責群租房東太過奸詐，倒不如靜心審視租房群體那飽蘸的辛酸。試想，如果條件夠好，誰願意擠在那逼仄的空間？　

　　就現階段而言，群租房對象主要有兩類群體：一種是剛畢業的大學生。同那些可以通過“比爹”途徑，優中選優就業的“官二代”、“富二代”相比，他們中的很多人既無社會資源可用，也無可觀的家庭積累可供“試錯”，在殘酷的現實面前，千方百計克服一切困難站住腳根，這是他們唯一的選擇；另一種則是低收入群體，尤其是廣大進城的農民工。農民工是城市低薪崗位的“頂梁柱”，這決定他們必須在極其有限的收入裏量入為出，甚至“斤斤計較”，才有可能不致一年到頭竹籃打水一場空。　

　　相較于群租，在過去很長一段時間裏，許多城市那密密匝匝的城中村，曾是群租者的“伊甸園”。然而，隨著各地借助房市調控政策之機，為穩定房價，通過“挖潛”加大城中村改造力度，城市在變得光鮮的同時，弱勢群體傳統的廉價生存空間，不可避免地遭到強力大幅擠壓，生存成本又怎能不隨之大漲？一項調查顯示，67.2％的人感覺目前城市中存在租房難問題（中國青年報7月15日）。考慮到住房的高“空置率”，租房難不太可能是資源匱乏，而在於價格高昂。　

　　今年6月份，住建部等七部門下文規定，外來務工者可住公租房，這似乎給弱勢群體帶來福音。不過，考慮到保障房建設的步履蹣跚，先期覆蓋範疇的局限性，尤其是大量城市居民住房問題的緊迫性，在城鄉“二元”戶籍的傳統思維下，非當地居民的弱勢群體，根本就不可能捷足先登。即便現實中確有城市給外來務工者以公租房，但數量極為有限，形式也遠大於實質。

　　實際上，公租房還面臨著申請條件苛刻，租金價格過高等現實問題急待破解。如廣州公租房“最低也要市場租金的40％，不少有資格申請的家庭都喊貴”（廣州日報10月19日）。如果現實門檻遠高於弱勢群體的承受能力，他們所能做的，便只能是在城市的各個角落裏，努力搜尋那一席僅僅能夠躺臥的群租之所。

　　存在即合理，若市場需求不減，群租房現象自然難絕。並不否認，群租現象確可能造成很大安全隱患，排除隱患理所必然，但群租現象的出現乃至蔓延，絕非群租者性格的偏好，畢竟擁有一個像樣的生活空間，這是每個追求美好生活者不願割捨的期望。市場上沒有無緣無故的群租，如果當下有更為安全更為理想的替代住所，比如同樣經濟的公租房，群租者又何樂而不“住”呢？（禾刀）