連日來，讀者紛紛致電本報就廣東省物價局兩套聽證方案提出不同看法

　　市民呼聲：

　　1、城鄉有差異，基礎電量不宜“一刀切”

　　2、基礎電量能否保證家庭用電“幸福感”？

　　3、應參照階梯水價做法，按家庭人口數量劃分電量標準


　　記者許悅報道：廣東省居民生活用電試行階梯電價聽證會16 日將在廣州市珠江賓館舉行。連日來，許多讀者致電羊城晚報，就之前廣東省物價局提出的兩套階梯電價的聽證方案提出自己的不同觀點。

　　羊城晚報記者了解到， 在廣東之前，目前全國已有16 個省市舉行了階梯電價聽證會， 各地規定的首檔電量相差懸殊，未考慮城鄉差異、家庭人口懸殊等因素， 聽證方案實際上成了單邊上漲，引發了很多爭議。

　　多地聽證會成了“聽漲會”

　　目前已經舉行階梯電價聽證會的有北京、上海、浙江、江蘇等16 個省市。羊城晚報記者對比各地的聽證方案發現， 各地規定的首檔電量相差懸殊，東部省份明顯高於西部地區：上海月度方案為全國最高， 規定的首檔電量為260 度；北京、廣東、浙江、江蘇、天津、重慶等地均有一套方案的首檔電量在200 度以上；而安徽、陜西、寧夏、甘肅、內蒙古等省區，均有一套方案規定首檔電量為120 度。

　　但是， 由於未考慮城鄉差異等因素， 很多地方的聽證方案實際上成了單邊上漲，而且在聽證的過程中，群眾的參與度也普遍不高。以北京市為例，11 日舉行的聽證會， 聽證代表全票通過了階梯電價， 聽證會上本應有的激辯場面，並沒有在這場聽證會上出現。

　　因此不少群眾在網上質疑實行階梯電價是“變相漲價”，認為聽證會“走過場”，充其量只是一場“聽漲會”。

　　不漲價電量應考慮“幸福感”

　　在廣東， 上月底廣東省物價局公佈了兩套聽證方案後， 很多讀者致電羊城晚報，提出許多不同觀點。歸納起來， 讀者認為方案最需在以下三方面進行優化：

　　第一， 方案未考慮城鄉差異等因素，特別是廣州、深圳這兩個用電“大戶”，被其他地級市拉了平均。廣州市政協委員韓志鵬建議， 能否將全省分為珠三角、粵東、粵西、粵北等4 大片區， 按各片區80%居民用戶不受影響的標準，設立各自的基準電量。

　　第二， 基礎電量即第一檔電量定得太低了，不漲價的第一檔電量，不應是電力部門説多少就多少， 還應考慮照顧群眾的幸福感。有廣州市民建議：

　　第一檔電量至少應滿足每戶家庭（如兩房一廳）1 臺200 升的電冰箱、3 臺空調（1 匹）或兩台空調及1 臺16 寸風扇、1 臺32 寸液晶電視、1－2 部電腦、5盞照明燈具（廳、房、廚房、浴室）、電飯煲、電熱水器的正常使用，否則市民何來“幸福感”？

　　第三，方案未考慮家庭人口因素，不細分大家庭和小家庭。市民杜先生表示：“兩個人的家庭與四五個人的家庭， 用電量怎麼能放到一個天平上衡量？ 而且像我們這種四代同堂的家庭，很多都是買不起房的， 收入本來就較低，但又達不到低保戶的標準，結果就成了夾心階層。階梯電價能否參照階梯水價的做法， 按家庭人口數量劃分不同的電量標準？ ”此外，很多讀者還提出了不少可供參考的意見和建議。

　　陳先生建議：“能否以年為週期劃分檔次？ 廣州夏天不開空調沒法睡覺，按全年計算能鼓勵我們冬天的時候多節電， 如北京有一個方案就是規定首檔電量為年用電2760 度以下。”