“見義勇為”卻要吃官司，蹲大獄，這等事，誰遇到都會鳴冤叫屈。廣州的蔡永傑先生目下正遭受這般煎熬。據報道，前些時，蔡先生前往加油站，見一油站員工奮力追趕便裝挎包男子，以為遇“劫匪”，油門一轟衝將上去，不料撞死便裝男後方知，逝者竟是油站的經理。事後，蔡某因過失致人死亡罪被批捕。近日，案子移送檢察院，律師認為蔡是“假想防衛”，將為其作無罪辯護。

　　在“看客”滿大街，不願擔責、怕惹是非，遇事裝沒看見躲著走盛行的現實語境下，蔡先生路遇“劫匪”挺身而出，精神令人感佩。不幸的是，撞死的不是“劫匪”，見義勇為只是“假想”，事件的演繹走向了截然不同的結局。此案中，蔡先生之法理角色定位，是否應擔刑責，想必法院會做出公正的判決。但公眾關注此案，卻也有當反省之處。

　　或許緣于私家車的普及，近年駕車追撞劫匪的報道不時見諸報端。以至警匪片中的場面屢在現實生活中上演：歹徒搶劫後騎摩托逃跑，市民見狀飛車疾追，撞得劫匪人仰馬翻，甚至一命嗚呼。類似報道的主角，有普通市民，有的士司機，也有弱小女子。案中，汽車無一例外地成為自衛的工具。但細想想，汽車作為普通民眾的防衛武器是否合適，“勇為”中的不可控風險，是否危及無辜，進而造成更大的社會傷害等，卻少有人考慮。

　　而深層次的問題則是，無論是救人，還是阻止犯罪，如何體現對生命的最大敬畏。正如警察出警，拔槍斷喝：“不許動！”若嫌犯停止犯罪，警察只能將其銬離現場，而不能不管三七二十一，“嘭！嘭！嘭！”將嫌犯就地斃掉解恨。一個人，即便犯罪，只有經法律審判，才能被剝奪生命。否則，任意褫奪他人生命的行為，本身都是犯罪。當然，法律有關“正當防衛免責”的條款，自當別論。

　　誠然，旁觀者“站著説話不腰疼”，可以事後研究什麼分寸、理和度的把握，而危急情況下當事人卻真的難如旁觀者那樣冷靜、理智。但是，平時有了對生命價值、法律威嚴的敬畏及警醒，即便我們不能完全控制風險，至少可以減少風險。(閱盡)