晏揚

    近來，有關中美物價比較的報道和網帖引得人們議論紛紛，中國的物價真的高於美國嗎？《人民日報》9月13日發表報道，從衣食住用行等方面直觀、全面地比較了中美物價水平：國外品牌的普通消費品，在北京的確比紐約貴；國外品牌的高檔消費品，在北京的售價更是貴得離譜；有些“中國製造”的消費品，在中國的售價往往比美國高一些；而市內公共交通以及涉及人工、知識産權的商品和服務，紐約則比北京貴很多。

    美國是最大的發達國家，中國是最大的發展中國家，人們喜歡將兩個國家放在一起比較，這是很自然的事情。就物價而言，《人民日報》的這篇報道可謂“橫看成嶺側成峰”：你可以認為該報道印證了中國物價高於美國的説法，因而感到鬱悶；也可以認為該報道澄清了中國物價高於美國的傳言，因而感到欣慰———畢竟有些商品和服務比美國便宜嘛！同一個事情，就看你從哪個角度看待和理解了。

    不管從哪個角度看，有一點是肯定的：不能拋開收入水平單純地比較物價。物價高不高從來都是相對的，是相對於收入而言，人們熱衷於比較中美物價並且越比越鬱悶，其心理落差並不在於中美商品價格，而在於中美民眾收入及其實際購買力。2010年美國GDP達到15.6萬億美元，中國的GDP為6.5萬億美元，美國人均收入達到4萬多美元，中國人均收入僅為3000多美元，兩者相差十多倍。我們的平均收入連人家的零頭都不到，卻承受著更高的物價水平，無論從哪個角度看這都不是正常現象。不妨做個假設：按照GDP增長必然伴隨物價上漲的理論，當中國的GDP達到15.6萬億美元、人均收入達到4萬多美元，到那時，中國的物價又將達到什麼水平？與美國現在的物價相比，恐怕是一個天上一個地下，根本沒法比。

    不管是“洋品牌”還是“中國製造”，在中國的售價高於美國，正如專家所言，這主要與我們的稅制有關：我國的稅收以間接稅(增值稅、營業稅、消費稅等)為主，商品被層層加稅，所含稅賦畸高，價格自然較貴。其實，除了稅，在中國流通的商品還“附加”了各種各樣的費：在商品運輸環節，物流成本畸高是盡人皆知的事實，其最有説服力的注腳是“全世界70%的收費公路在中國”；在商品銷售終端，進場費、攤位費之類的費用多不勝數，“灰色成本”則是“公開的秘密”。每一項針對商品和商家的亂收費、亂罰款最終都會攤進商品價格，由消費者承擔。從這個角度看，中國的物價高於美國，絕不只是一個經濟問題，它還與整個社會的法治大環境有關。

    這説明，中國的物價水平還有很大的下降空間，一在於通過稅制改革以減輕商品的稅負，二在於通過規範市場以減輕商品的“費負”。道理一直是簡單明了的，關鍵在於有關方面願不願意這樣去做。財政部網站9月13日發佈消息稱，今年8月份全國財政收入達到7546.37億元，同比增長34.3%。財政收入逐月、逐年“飄紅”，正是以商品稅負繁重、價格畸高以及老百姓購買力下降、生活質量受影響為代價的。

    中美國情不同，經濟發展水平不同，人們並沒有一味地攀比，但是，中國很多商品和服務的價格水平高於美國，中國民眾正在忍受著與其收入水平不相稱的高物價，這是一個現實的考問，也應該成為一個有益的提醒和警示，有關部門應該有所觸動、有所反思、有所作為。降低物價的意義絕不僅僅在於“讓利於民”，它會刺激消費、拉動內需，為經濟發展和轉型提供動力支持，實現經濟良性可持續發展，包括政府收入在內，整個國家都將從中受益。