廣東紫金藍塘鎮由於政府供水工程“年年只會流臟水”，近20年裏，鎮民幾乎都靠買山泉水和打井度日。同時，居民還必須為每立方米“臟水”掏錢1.5元。縣、鎮兩級政府的解釋都是：“沒錢”。（齊魯網相關新聞：廣東3萬居民用污臭自來水近20年 幾乎未經消毒）

　　有道是“巧婦難為無米之炊”，面對“流了20年的臟水”，“沒錢”的縣、鎮兩級政府，的確也只有愛莫能助的份，即便有心治理，恐也無力實施。能夠挂出“僅供洗涮，嚴禁入口”的橫幅，警示用水安全，要説也算是負責與盡職。

　　儘管在當地百姓看來，這一切都是“官商合股”供水的錯，不過，在官方看來，這恰恰是“沒有辦法的辦法”，既然鎮財政本身尚且捉襟見肘，幾千萬的投入自然不是一筆小數目，正是因為政府“沒錢”，供水這事兒才不得不與企業合作，“官商合股”某種程度上似乎也可稱之為一種制度創新。

　　不過，當“官商合股”供出的居然是“僅供洗涮，嚴禁入口”的臟水，不僅臟水一供就是20年，當地老百姓甚至還要為每立方米“臟水”掏1.5元，“官商合股”下的蛋，的確讓人消受不起。

　　應該承認，城鎮供水系統的建設與維護，當然需要不小的投入，在這方面，是不是一定要讓政府“趕鴨子上架”，一定要從財政中開支，答案其實也是否定的。儘管不乏爭議，但在城市供水系統中引入市場化的投資者，供應出合格的自來水，至少不該是件難事兒，這一模式其實已在不少城市的自來水供水系統的建設與維護中得到過實踐的證明。

　　可見，引入市場投資者本身其實並不是問題，對於存在缺口的地方財政而言，在一些公共服務領域引入市場化參與者，不僅可以作為財政投入不足的補充，甚至還有望提升公共工程的投資效率。但是，引入市場化參與者，並不意味著“官商合股”就有了合理性。事實上，公共服務的市場化籌資，絕不意味著官商成了一家人，更不等同於雙方結成了利益共同體，相反，在這一過程中，政府角色與職責其實更加強化了，為了確保市場化籌資的公共服務在安全性與服務質量上達標，政府作為公眾權益的監管者與守護者，顯然不能有絲毫的懈怠。

　　從這個角度來看，“僅供洗涮，嚴禁入口”的“臟水”不僅堂而皇之的流入千家萬戶，而且還一流就是20年，與其説是鎮民的水費都肥了私人老闆的腰包，毋寧説是政府角色的錯位，監管職能的失位，才是其幕後的真正導演。既然“臟水”已然成了“官商合股”的産物，佔有其中股份的政府不僅已不可能成為水質的合格監管者，甚至不可避免成為“臟水”既得利益的維護者，不知不覺站到了公眾利益的對立面，也就並不意外了。

　　基於上述視點，“只會流臟水”而且“一流就是20年”的供水工程，真要追根溯源的其實絕非“政府沒錢”。政府職能與職責這一源頭之水的渾濁不清，恐怕才是真正的污染源。