人們漸漸淡忘的“7 23”事件，因為一位院士的話和一篇新聞報道，又成為了熱點。由廣州某部門主辦的“2012年百名院士專家廣州行”中，鐵道電氣化自動化專家、中國工程院院士錢清泉在“軌道交通安全的保障”的主題講座中談到這一敏感事件。報道其言論的記者將其觀點概括為：院士稱媒體惡意炒作溫州動車事故造成很大負面影響。這一言論，自然在網絡上引起軒然大波。

　　在媒體報道中，錢清泉院士是這麼説的：“7 23”事故造成了很大的負面影響，是惡意炒作。他解釋，公路交通每年傷亡人數達30萬，軌道交通少得多。“故意炒作造成這麼大的負面效應，本來我國去年可以做到8000公里的軌道，結果因為炒作，正在開工的全部停工了，國外有十幾個國家要引進中國的高速鐵路技術，結果合同全部停止了。”(5月25日南方新聞網)

　　因為看不到院士講座的全文，我寧願相信，媒體在報道錢院士這一言論時，有不少斷章取義和誤讀的成分。題為“軌道交通安全的保障”的講座，不可能只有這幾句話，應該是在某種語境下作出這種判斷的；而且這個判斷也應該有自身的專業邏輯，而不至於如此簡單。

　　不過，錢院士提到的一個概念挺有討論價值，也就是那個引起輿論不滿的字眼：媒體惡意炒作。

　　不知道錢院士的真實意思是否如媒體報道所言，認為“媒體惡意炒作‘7 23’造成很大負面影響”──不過很多政府官員、官員和專家在分析一些社會問題時，確實喜歡説“媒體惡意炒作”，動輒將問題歸咎於媒體，將事態的擴大和公眾的不滿歸咎於媒體的炒作。典型如前段時間，北京某報的評論，將公眾對食品安全問題的焦慮不安和消費恐懼，歸咎於媒體的炒作，相關部門的新聞發言人，也有過類似的表述，還表示要追究記者的責任，將惡意炒作的記者列入黑名單。

　　這樣的思維絕非偶然，而是一種習慣性的歸咎。比如，今年年初廣東兩會時，一位人大代表針對腐敗案的頻發而指責媒體稱：這個數字最好不要每年都上升，否則會覺得很黑暗。他希望媒體要多些正面宣傳：假如我們看到的都是今天倒了這個市委書記，明天倒了那個市長，多悲哀啊？我不想看到這個，我的承受力太差了。該省還曾有官員，將民眾對治安的不滿，歸咎於媒體報道了太多的治安事件。針對這種掩耳盜鈴的邏輯，當時該省的代省長朱小丹已經作了最好的回應：不想看到，不等於不存在，如果我們的隊伍中存在問題，是不應該向人民隱瞞的。如果想看到美好的東西，就必須把這些臟東西放到陽光底下，陽光是最好的防腐劑，老百姓才能更自覺地起來監督。

　　我覺得，“媒體惡意炒作”純粹是一種莫須有罪名。什麼叫惡意，什麼叫故意，什麼叫炒作，都無法進行嚴格和清晰的界定。所以，對待媒體的報道應該盡可能寬容，只掌握一個專業的、可評判的標準就夠了：就是有沒有造假，報道的是不是事實。比如治安案件，如果媒體臆造了不存在的事件，報道失實，那可以依法追究其責任。而如果並非造假，報道的都是事實，沒有誇大其辭，就無法用“惡意炒作”這樣的莫須有罪名去規訓媒體。

　　媒體並非就代表著正義，媒體在很多問題上需要反思，但請不要讓所有問題都由媒體扛，不要用“惡意炒作”這樣的字眼去污名化媒體，並在轉移話題中遮掩真相。媒體可能有炒作，但真相是無法掩蓋的，要相信民眾不會永遠被炒作和謊言蒙蔽。(曹林）