□案情

　　2005年4月，周建軍承租了李慧蘭、葉明生位於袁州區中山路的店舖，雙方簽訂了為期一年的租賃合同。

　　2006年3月合同到期後，周建軍繼續經營該店舖，但雙方未續簽租賃合同。

　　2011年4月26日，女子祝麗為從事餐飲服務生意，便與被告周建軍達成口頭約定，以4萬元價款轉租該店舖，同時轉讓店內桌椅若干。

　　周建軍收取轉讓款後將店舖交付祝麗經營，但並未將該店舖未續簽租賃合同的事實以明示方式告知祝麗。同時，雙方對房東謊稱是親戚關係，也未告知收取了4萬元轉讓費的事實。故此作為房東的李慧蘭、葉明生，當時未對兩人的轉租行為提出異議，繼續按月收取了房租。

　　2011年10月，在知曉事實真相後，李慧蘭、葉明生向周建軍提出解除租賃關係，並要求祝麗撤離店舖。祝麗隨後訴至法院，請求確認其與周建軍的轉讓合同無效，並要求周建軍返還轉讓款4萬元。（文中人物均為化名）（首席記者程呈整理）

　　□斷案

　　法院審理認為，被告周建軍在與李慧蘭、葉明生的租賃合同到期後，仍繼續經營店面並交付租金，李慧蘭、葉明生也沒有提出異議，雙方轉為不定期租賃關係。根據我國合同法第224條第2款的規定：“承租人未經出租人同意轉租的，出租人可以解除合同。”被告周建軍未取得房東李慧蘭、葉明生的同意，擅自將店舖轉租給祝麗經營，損害了房東的合法權益，李慧蘭、葉明生有權要求解除租賃合同。因合同解除所造成的有關損失，係原、被告在締約過程中的重大過失所導致，故應由締約雙方按照各自的過錯大小承擔相應責任。

　　本案中，被告周建軍在與祝麗協議訂立過程中，故意隱瞞該店舖係不定期租賃這一重要事實，違背了誠實信用原則，致使原告基於信賴與其訂立協議，故被告應對合同解除所造成的損失承擔主要責任。原告在與被告訂立口頭協議時，未對合同有關的重要事實進行明確約定，也存在一定的主觀過錯，亦應承擔相應責任。但原告祝麗與被告周建軍訂立口頭轉租協議的行為，不具備法定的合同無效情形，故法院對原告要求確認合同無效的訴請不予支持。據此，法院判決被告周建軍賠償原告祝麗經濟損失20000元，並駁回了原告其他訴訟請求。

　　（宜春市袁州區法院 高勝敏 黃遠慶）