人大貴州開放日，省委書記栗戰書對焦頭爛額的公款茅臺，有一段據説贏得掌聲的回應，書記説：有的地方説不能上茅臺酒，我們也不反對，但不上茅臺酒，上一瓶進口的拉菲，會比茅臺酒價格高得多。至於説政府採購和市場銷售，我認為這都是一種市場的行為。政府部門和個人都是消費群體的一部分，有些單位和社會成員需要購買茅臺酒，我認為無可非議。（2012-03-12西部網）

　　書記的這段話，有什麼特別的意義？雖説是為茅臺英雄救美，但也道出了兩個深層次的問題：一是，公款宴請一定得喝點什麼，不上茅臺，上拉菲，似乎是一個非此即彼地選擇，這就就看出公款消費有著驚人的消費能力，誰也不願不消費白不消費，作為貴州的重要財政來源，書記挺身救美情理之中，遺憾的是無意中暴露了公款消費的秘密。

　　第二書記説公款消費茅臺，是政府採購行為，而政府採購行為是市場行為，似乎市場化使茅臺高高在上，和公款消費沒有必然聯絡，真的這樣嗎？首先政府採購是個舶來品，國外有比較完備的一套做法，比如美國的政府採購每年就佔其國內生産總值的26%-27%，每年有2000多億美元的政府預算用於政府採購，這麼龐大的消費能力，誰都會想分一杯羹的，為了公平，人家有採購法保駕施行陽光下的採購。我們引來以後只學其皮毛，沒有法律約束，事實上經常消費茅臺的除了下來的京官，就是省部級以上的官員居多，基層一個廳級官員，一年也難得喝上幾口茅臺的。可見此採購非彼採購也！

　　政府採購是市場行為沒有錯，可是在中國是什麼樣的市場行為？有案可查的，比如長沙市工商局辦公大樓建造中政府採購空調，最後決算高出了8倍，到現在也沒查清楚這個市場行為是怎麼回事；還有比如昆明市財政局採購4台服務器、68台臺式機、8台筆記本電腦，成交價57萬餘元，比市場價約高一倍，可是官方依然聲稱這是“公開、公正、透明”，是“陽光采購”。這就是中國的市場行為的政府採購的瘋狂行為。高價的茅臺在此之下豈有完卵？

　　之所以出現這樣的政府採購行為，有一個潛規則在起作用，那就是“買的東西次一點，供應商賺一點，回扣拿一點”是一些地方政府採購的“三點”規律。少數負責採購的公職人員甚至會和供貨商“共謀”賺取差價。因此茅臺被陷害似乎不可避免。

　　茅臺是高質量、高品質、高文化含量，這沒有人懷疑，懷疑的是有能力消費的都是一些高職位、高權力、高消費能力的人，沒有這些你也可以喝上茅臺，不過那是敵敵畏勾兌的假茅臺而已。

　　茅臺成為中國的奢侈品無可厚非，如果茅臺跟那個人人厭恨的、不透明的、巨大的公款消費結成城下之盟，省委書記挺身救美，也解不開茅臺的尷尬和糾結。

　　稿源：荊楚網

　　(來源:荊楚網)