新疆網訊（記者饒俊華 通訊員雷菲菲報道）74歲的老人胸悶到醫院看病，卻在手術兩天后突然死亡。這讓老人的子女産生了懷疑，向法院提起訴訟。打官司期間，醫院因提供問題病歷輸了官司，天山區人民法院一審判決醫院賠償老人家屬20萬元。

　　2月14日，記者從法院獲悉，一審判決後，醫院方提出了上訴。目前，該案已進入二審程序。

　　事情還得從四年前説起。

　　2007年12月，張翠雲的兒子李先生和家人將其送到一家醫院治療。入院檢查出張翠雲有冠心病，醫院建議做手術，李先生和家人商量後同意了。一週後，張翠雲接受了冠脈造影及支架手術。

　　術後第二天，張翠雲突然感到氣短不適。兩天后，老人病情突然惡化，搶救無效死亡。

　　“沒動手術時，我媽雖然身體不適，但不會那麼快就去了，這個手術很常見不是那種疑難手術，人怎麼就突然沒了？”母親的突然過世讓李先生和家人都難以接受，他對醫院的診療過程産生了懷疑。

　　在與醫院協商無果後，李先生和家人將醫院訴至天山區人民法院，提出了20余萬元的民事索賠。

　　案件審理期間，醫院方主動向法院提出申請，要求對此進行醫療事故鑒定。法院於是委託烏魯木齊醫學會進行鑒定。

　　“這份病歷一直在醫院，我們都沒接觸過，現在醫院提供給醫學會拿去作為鑒定的依據，真實性讓人懷疑。”在鑒定過程中，李先生和家人對醫院所出具的診治病歷提出質疑。

　　為此，2009年5月14日，烏魯木齊醫學會不得不中止醫療事故鑒定。

　　為了弄清這份病歷是否真實，法院委託了司法鑒定機構對其真實性、客觀性進行鑒定。鑒定的結果卻是“因醫護人員的病歷記載不完整……病歷缺乏客觀性，不能如實反映醫院對患者術後真實的診療行為”。也就是説，這份病歷由於缺乏真實性，所以不能作為醫學會判定是否醫療事故的主要依據，沒有了醫學會的鑒定結論，法院一時難以查清事實。

　　辦案法官介紹，按照我國相關司法解釋規定，在醫療糾紛中，醫療機構負有相應的舉證責任。而通常醫院所舉的主要證據就是診療過程中的病歷記錄。如果病歷本身都無法客觀真實反映診療經過，那麼也就失去了其作為證據的效力。

　　法官説，雖然醫院方對病歷真實性的鑒定結果提出異議，但由於無法出具其他相關證據加以反駁，所以，法院只能認定醫院提供的病歷不具備真實性。醫院就應當為此承擔相應責任。這給醫療機構提了個醒，如果所出具的病歷本身就是問題病歷，不僅不能證明醫院自身的清白，還應該為此擔責。

　　近日，法院作出醫院賠償李先生和家人20萬元的一審判決。