1月14日，全國安全生産工作會議召開，國家安全監管總局局長駱琳在會上説：2011年，全國共發生各類事故347728起，共造成75572人死亡，但沒有發生一起死亡50人以上的事故；經研究，確定在2012年，各類事故死亡人數下降幅度不低於2.1%，較大事故(一次死亡3-9人)起數下降幅度不低於3.2%，重特大事故(一次死亡10人以上)起數下降幅度不低於5%，特別重大事故(一次死亡30人以上)起數實行零控制。(《京華時報》)

　　很奇怪的一個標準，為什麼不以45或者50為界，而偏偏要以50為界？是否正因為在2011年裏，以統計數據為準，一次事故中死亡人數最多時恰好最接近50，於是就選擇了以50為界，才終於營造出了“沒有發生一起死亡50人以上的事故”的“閃亮政績”呢？

　　何況，統計數據本身的是否準確，在公共信息不夠透明的前提下，本來是越來越令人質疑的。以至排除不了在2012年，無論在任何一次具體的事故中死了多少人，經層層操作後，統計數據永遠會不超過30人的“政績”。記當初，兄弟我曾經在國企做安全管理工作，遇重大事故發生，具體報多少損失，本來與財會、統計部門無關，而由地方政府、各級行政主管部門協同企業領導班子集體研究決定。

　　以事故起數、死亡人數為安全管理的指標，本來是安全管理徹底失敗且不思改進的標誌。

　　須知人力有窮盡，縱是現實運行過程中最卓越的安全管理，也不可能完全杜絕事故的發生，但，請牢記人對於公共安全的追求無止境，無論世事如何難於預料，總力求在主觀上做到最好──為了安全兩個字後面的人和家庭，為了人的生命鮮活，為了家庭完整的溫馨愉悅。

　　所謂安全管理，在現實操作過程中，本來應該為嚴謹、嚴密的標準化體系，應該是覆蓋于整個空間的，應該是細化至一個零部件的擺放、一個排氣管的位置、一個具體操作流程的動作，並是能夠將整個標準化體系制度性地落在實處的。

　　安全管理相對到位，避免不了特定一次事故的後果可能極其嚴重，卻能夠最大限度地避免事故由主觀因素導致、損失被主觀因素擴大，特別是避免因主觀因素導致同樣的事故不斷重演。整體上，就必然將事故發生比率、損失嚴重程度降到了相對的最低程度。

　　主要以事故起數、死亡人數為指標，實際是放棄具體管理，單純以運氣為依據，無論實際的安全管理是否到位，但凡有事故發生就罪莫大焉，但凡偶然性地無安全事故發生就善之善者也。後果便是雷聲挺大、領導常怒叱，貌極恭順、下級常檢討，儘管在賠償標準上稍許人道了些，在實質性的安全管理上卻總無改善，重大責任事故發生地往往是歷年來的“安全管理先進單位”，並由“安全管理先進個人”領導。

　　除此以外，還有單純以是否配有專職安全人員至冗員程度，單純以是否説過而不是真正做過為重視安全管理的最主要依據等，種種本末倒置的制度設計在國內普遍存在，滑全世界之大稽。其目的所在，都只在於保證：如果有安全事故發生，上級主管部門、人員必然是沒有任何責任，並無需致力於任何實際工作的。此一點，于從業者以及曾經的從業者，其實都心知肚明。這樣一種體制的存在，決定了國內的安全管理必然是形同虛設且不可能有實質性改善的。

　　當監督總局延續上述體制，又一年放棄具體管理，而寄希望於渺茫的運氣，不能不令人覺得遺憾。(四川新聞網太陽鳥時評)

　　(來源:四川新聞網)