王東京：“十八大”報告裏面還有一個重要的觀點，提出來“增強國家文化軟實力”，艾教授作為哲學社會科學工作者，對增強國家文化軟實力怎麼看？

　　艾四林：增強國家文化軟實力，特別是一個民族的文化軟實力，是一個非常重大的課題，我們在方方面面要做出自己的貢獻。作為一個哲學社會工作者，要充分認識到，哲學社會科學也是文化軟實力重要組成部分。“十八大”報告也提出來，要大力深入推進馬克思理論研究和建設工程，創立哲學社會科學的新體系，這既是我們的責任，也是一個重要的使命。在文化軟實力建設方面，哲學社會科學還會大有可為。

　　為什麼這麼説？近些年來，我們國家哲學社會科學進一步發展，但是總體上來講的話，無論在話語權方面，還是在話語體系方面，我們和西方的哲學社會科學還有一定的差距。因此，我們面臨一個非常重要的任務，就是如何去打造具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學的話語體系。我們國家目前的哲學社會科學的話語體系相當一部分是來自於西方的，我們的學科體系、我們的教材，甚至我們的一些概念、範疇，都滲透著西方的話語體系。我們要增強哲學社會科學軟實力，我想任何一種文化的軟實力總是和話語權聯絡在一起，而這種話語權的強弱，又是和一個國家的哲學社會科學的話語體系聯絡在一起的。

　　王東京：其實它和一個國家的經濟發展水平可能是聯絡在一起的，通過它的的資本輸出、商品輸出，或者文化輸出，達到提高文化軟實力的結果。任教授能不能從經濟的角度談談文化軟實力的問題。

　　任興洲：有關係，經濟越發展，可能文化的實力會不斷地增強，二者相輔相成，但是也並不是經濟快速發展了，文化軟實力就自然上去了。

　　王東京：它不是自然的？

　　任興洲：不是的。所以這兩者有可能齊頭並進，一起共同發展，但也有可能有所脫節，經濟發展很快，但是文化軟勢力反而沒有相應跟上去，所以為什麼十七屆六中全會提出文化大發展、大繁榮，這次“十八大”提出文化軟實力，和經濟快速增長有一定欠缺有關。

　　王東京：中國是全球第二大經濟體，但文化軟實力的地位卻不相匹配。

　　任興洲：所以正因為這樣，在十七屆六中全會講這個問題，而且“十二五”規劃裏面提出未來文化産業成為支柱産業，什麼概念？GDP裏面比重不到8％以上不敢奢談支柱産業，所以這就看出我們未來的文化産業潛力非常大，我們一直講有五千年燦爛文化，有博大精深的文化基礎。但是現在看來，在快速經濟增長的過程中，在全球化的背景下，我們的文化實力並沒有完全體現，反倒是有一些其他國家的文化凸顯出來。核心價值觀通過文化的實力擴散出去、推廣出去，這個實力不能小看。我們一直在看大片、一直聽音樂，實際上慢慢地我們接受的就是這種文化了，所以我們確實不能小看文化的力量。在古代和近代，我們的文化一直應該説是非常領先的，所以在經濟開放發展過程中，怎麼樣去傳播我們的文化軟實力，我想説最根本的，還是體制機制。

　　十七屆六中全會以後，文化團體改制，一些束縛拿掉，這幾年看，已經有了一些發展，還有更大潛力有待於我們發覺。更加發揮市場力量，在文化軟實力方面也由市場配置資源，市場力量發揮往前推動的驅動作用，我們國家在這一點上還是要下大工夫。中國人的聰明才智是不用懷疑的，非常多的，關鍵就是我們把原來對它形成羈絆的這些藩籬砍掉，把一些束縛障礙砍掉，中國人的創意、中國的文化基因是非常強的。