反對“入聯”、“返聯”！拒領“公投票”！

　　人民網2月21日電　新加坡《聯合早報》今日評論文章説，當前台灣正在進行“入聯公投”、“返聯公投”的政治角力。民進黨提出“以台灣名義加入聯合國”，而國民黨則提出以“中華民國”或其他名義重返聯合國，兩者表面相似，但有深層的不同政治意涵。當然，藍綠陣營都有選舉的算計，民進黨想要通過“公投綁大選”來衝高得票率，國民黨則是有鋻於2004年“公投綁大選”時吃悶虧，刻意反向操作，希望破解民進黨的政治權謀。

　　雖説是台灣內部政治鬥爭，但又引發了中國大陸與美國的關切。對於“入聯公投”問題，大陸的講法是這是“台獨”訴求。美國則認為，此事既無必要，對台灣、兩岸、美臺關係都有負面影響。目前，中、美對於“入聯公投”的批判力度較大，對於“返聯公投”則是相對低調以對，但都希望台灣知所進退，不要一意孤行。

　　民主和“公投”被工具化

　　評論説，“立委”選後，本來在正常情況下，大家可合理推定，“入聯公投”、“返聯公投”都不會通過，但突然之間，民進黨改變立場，呼籲其支持者也支持國民黨的“返聯公投”。部分人士經過精算，警覺到只要有5％左右的選民做出錯誤（或正確）的選擇，“公投”就能超過850萬票的門檻，有僥倖過關的可能。或許這才是中、美雙方在繼續對臺施壓的主要原因。

　　萬一“公投”過關，兩岸及美、中、臺三邊關係都會受到嚴重衝擊，凡事還是要做最好的努力、最壞的打算。但台灣目前又有另外一種説法，既然陳水扁説過，2008“大選”以後一切不會有任何改變，而且2007年台灣就試過“以台灣名義重返聯合國”被拒，所以即使“公投”通過，情況或許也沒外界想像那麼嚴重，不過是茶壺裏的風暴罷了。

　　同樣的例子是，2004年“大選”有關台灣對美軍購的“公投”沒能通過，但民進黨當局還不是照樣堅持對美軍事採購；另外，今年“立委”投票，有關追討國民黨黨産及反貪腐“公投”同樣未獲民眾支持，但民進黨當局還是照樣繼續追討黨産，國際社會也不曾解讀成為台灣民眾支援政府貪腐。如果這次“公投”失敗，國際社會想必也不會錯誤解讀，認為台灣民眾並無爭取國際活動空間的需求和意願。

　　其實，利用“公投”來彌補代議式民主制度的不足並非沒有道理，但台灣當前的問題是把民主工具化、“公投”工具化，不管是“公投綁大選”，或是“大選綁公投”，“綁”這個字的本身就反映出工具性的目的。民進黨在乎的是選舉結果及“公投”通過後所帶來的政治意涵，大陸反對的是“公投”通過後的政治意涵和可能難以壓制的“台獨”，而美國擔心的是這個政治意涵的擴大解釋及其破壞兩岸現狀的可能。

　　為此，筆者在自己主持的民主擂臺上曾經特別提出質疑，由於“入聯”、“返聯”兩案有本質差異，而民進黨最近之所以改變立場，呼籲其支持者在“大選”時同時支持“返聯公投”一案，這到底是屬於戰略思想的轉變，還是戰術作為的調整？其正當性與合理性何在？究竟是以“大選”勝選為主要考量，還是以“公投”過關為主要規劃？民進黨方面應該給個説法。

　　與會的民進黨人解釋是，國民黨的“返聯”案語意不明、法理不通，還是民進黨的“入聯”案最具合理性，但由於“入聯”案已遭污名化，通過可能不大，而“公投”失敗又有很大的後遺症，所以只好轉而不反對“返聯”案，希望都能通過。擺明了就是既要搞“台獨”，也要騙選票。如果國民黨還要隨之起舞，豈能不罵？