中國體育報消息：1月26日，一直三緘其口的中國檯球協會終於不再沉默，他們公佈了對田鵬飛和周萌萌的處罰決定：責成田鵬飛在該項處罰決定送達之日起30日內向周萌萌公開道歉；責成周萌萌在該處罰決定送達之日起30日內對其所犯錯誤向中國檯球協會作出深刻的書面檢查並公開道歉。

　　此決定一公佈，立刻引來了周萌萌及其家人的炮轟，周萌萌律師團的雷律師告訴記者：“這個處罰有問題。比如，田鵬飛怎樣才算公開道歉？此外，周萌萌是受害者，為什麼還要向臺協道歉呢？”

　　中國政法大學體育法研究中心教授張笑世認為，這個處罰決定把中國臺協推向了“更難堪”的境地，他説：“如果兩名當事人拒不執行處罰，小球中心、中國臺協甚至國家體育總局的公信力都會受到損害。我現在關心的是，小球中心將如何面對事態的進一步發展。30天的期限過後，事態的發展有可能會讓中國檯球協會變得更加被動。”

　　周家律師認為小球中心推卸責任

　　對於處罰決定出臺的依據，小球中心主任張小寧表示，中國檯球協會和小球中心是在大量調查的基礎上，依據事實對兩人作出處罰的。

　　在處罰田鵬飛的決定中，臺協處罰的事實依據是：“田鵬飛在代表中國國家隊參加亞運會期間，因個人問題與隊友周萌萌發生爭執，並先動手，引發衝突，其行為嚴重違反了中國體育代表團的有關規定，造成惡劣影響。”

　　對周萌萌的處罰依據是：“周萌萌在代表中國國家隊參加亞運會期間，因個人問題與隊友田鵬飛發生爭執，在其參加8球比賽失利後，不負責任地主動向媒體公開上述個人矛盾，並擅自放棄其後的8球銅牌爭奪賽以及9球比賽，其行為嚴重違反了中國體育代表團的有關規定，造成了十分惡劣的影響。經組織多次教育，其對所犯錯誤仍無正確認識。”

　　但雷律師卻認為，從法律角度看，小球中心的處罰決定缺乏依據。他説：“處罰依據是‘中國體育代表團的有關規定’，但該規定沒有法律效力。而從目前的《體育法》和《行政處罰法》中，我們找不到周萌萌被處罰的依據。再説，小球中心或中國檯球協會根本沒有行政處罰權。”

　　雷律師還表示，此次處罰缺乏公正：“我們認為，中國臺協對當事人各打50大板，同時還把自己的責任推卸得一乾二淨。”

　　雷律師還對這份處罰決定的可操作性表示懷疑：“我們打官司的目的就是讓田鵬飛公開道歉，中國檯球協會責成他向周萌萌道歉，我們完全可以撤訴，但是中國檯球協會對田鵬飛如何公開道歉，以及在什麼樣的媒體上採取什麼樣的方式道歉都沒有説明，因此，這個處罰決定很可能失去效力。再説，從事發到現在，田鵬飛及其家人都採取了回避的態度。我們很難對他抱有太高的期望。”

　　體育法專家稱協會責成道歉屬“越權”

　　作為體育法學專家的張笑世認為，小球中心和中國檯球協會的做法確實值得商榷。“在體育行業，很多管理者在出現問題之後，都想低調處理，大事化小，小事化了，這種思路是不對的。比如這件事情，如果處理得及時、得當，根本到不了現在這個地步。”

　　“我認為，小球中心和中國檯球協會如果在事發後馬上按照中國代表團的規定讓兩名隊員停賽，是完全合乎常理的。如果兩名隊員私下有民事糾紛，那麼他們走上法庭就不再是體育行業協會的事情了。可是，很多體育協會處理事情不及時，而且還不知道自己的權限，在處理隊員的時候，順帶著把法院的事情也做了。”張笑世説。

　　張笑世認為，現在很多體育協會存在“越權”處罰的嫌疑：“就此次處罰來説，讓兩名當事人道歉屬於民事法律範疇，體育行業協會沒有這樣的處罰權。中國檯球協會可以讓隊員停賽，但無權讓隊員道歉。一句話，體育協會應該知道自己的權力到底有多大，作出處罰時有沒有違法。”

　　張教授認為，體育協會總是希望內部的事情在內部處理，但按這種思路辦事常常會讓協會陷入更大的麻煩。小球中心和其他中心不一樣，他們管理的是非奧項目，很多選手從小到大都是自己出錢訓練、比賽，他們完全可以不在乎這些行業處罰。這次周萌萌和田鵬飛事件，恰恰暴露出體育行業協會在管理中一些不合理的地方。

　　記者還撥通了小球中心主任張小寧的電話，張小寧表示：“在近期內，中國檯球協會還會作出一些事實説明。現在還不方便發表評論。”張小寧還表示，對於將來如何管理非奧項目的運動員，“小球中心會馬上出臺相關規定。”

責編：張悅