| 國企足球調查:足球比醫療教育三農更迫切? |  |
央視國際 www.cctv.com 2006年07月16日 17:33 來源：
新華網(肖春飛 蔡擁軍 趙仁偉)消息：
“國企退出足球”，來自山東省的全國人大代表常金月的一份提案在２００４年引起強烈反響，國企是否能夠投資足球的爭議一直延續至今。
反對者稱：國企投資足球這一高風險行業，造成大量的國有資産流失，同時也違背了體育産業的市場規律，違背體育賽事的公平精神。國企應該退出足球。
支持者稱：不管是國企還是民企，都應肯定和保護他們投資足球的積極性。爭論中國職業足球的國企與民營問題，就像時至今日還爭論“姓資還是姓社”一樣。
醫療、教育、三農的投入要比足球更緊迫？
２００４年，全國人大代表、山東玉泉集團股份有限公司董事長常金月向十屆全國人大二次會議提交了《推進賽事改革，保護國有資産》的議案。議案中説：“職業體育賽事，特別是足球、籃球等高風險行業，國外一般不允許國有資本的介入，而中國卻有上百億國有資本投入。事實證明，這些投資是無效的，不僅導致假球、黑哨等醜惡現象發生，同時，國有資産大量流失。這種做法違背體育産業的市場規律，違背體育賽事的公平精神。建議國家主管部門研究制定相關政策，除國家隊外，禁止國有資産投入中國足球，已投入的分階段逐步退出，提倡支持民營資金投入，積極推進足球職業化，規範聯賽健康發展。”
常金月日前接受新華社記者採訪時説，國家企業就該將賺的利潤交給國家，需要的錢國家再撥，不應該搞房地産、酒店、體育這些副業。國外國有企業是不能搞副業的，不允許涉足不相關産業，幹啥就該吆喝啥。
他針對山東魯能泰山俱樂部對足球的鉅額投入表示，魯能是山東電力企業，“你電力公司一方面賺了錢去玩什麼足球，一方面卻不斷漲電價，這還談什麼企業的社會責任？國有企業賺了錢就該造福社會。”
常金月認為，現在經濟社會發展了，不應該再把國家的大量資金投入到體育中，國家資金投入體育，花錢不心疼，必然會導致拜金主義、污染社會等不良後果。現在國家急需解決的問題是三農問題、新農村建設，是看病、教育、醫療三大難等更迫切的問題，這關係到社會基礎穩固，關係到國計民生，國家資金應該投入到這些公共事業建設中，體育投入也該投入到公共體育設施建設，讓所有老百姓受益。
“姓資姓社”的爭議
對於“國資退出足球”一説，一些人士尤其是國企足球俱樂部的負責人表示反對，他們認為，足球在中國深受老百姓歡迎，不管是國企還是民企，都應肯定和保護他們投資足球的積極性。他們同時表示，國資投資足球，必須加強財務監管，做到理性投資。
山東魯能俱樂部黨委書記田迪説，民營企業能搞好足球，國有企業更能搞好足球，“現在市場經濟大家都在一個平臺上，誰搞好誰搞。”魯能泰山俱樂部總經理康夢君認為，爭論中國職業足球的國企與民營問題，就像時至今日還爭論“姓資還是姓社”一樣，沒有太大意義。他説，２００８年奧運會，唱主角的還是國有企業。
“國企參與體育是錯的嗎？其實最關鍵的問題是：不管是民營還是國營，關鍵是不是負責任的？不管是誰的錢，關鍵是要考慮如何把錢花好，到底花多少錢、花到什麼地方去了、有什麼收益？民營的錢、國營的錢，都不是從天上掉下來的。”
著名體育推廣人、曾任上海申花俱樂部總經理的鬱知非表示，不能因噎廢食，應該對投資足球的動機加以保護。但他同時表示，投資足球要堅持一個原則：量入為出，有多少錢做多少事情，不要孤注一擲。此外，要以經濟作為杠桿，而不是以領導的個人喜好來決定。
記者了解到，國家體育總局對常金月所提議案的答覆是：誰都可以支持足球事業，無論國有企業還是民營企業。國家體育總局認為，足球作為體育競賽項目，非公有制企業可以參與經營；國有企業作為一個企業法人，通過法人行為，也是可以參與經營的。
國企投資足球並非不講回報
康夢君説，其實國企投資足球，並非不講回報。通過足球，“魯能”成為一個著名的品牌，山東電力在參與美國電廠建設的競爭中，依靠足球賺到不少印象分。他坦承，如果純粹通過足球來獲得多少經濟上的回報是不現實的。但是足球帶來了很好的社會效益，在凝聚職工隊伍方面效果明顯，“週一調度會，大家都在議論足球。魯能的電力職工，都把這支球隊看作是自己的子弟兵，自發關懷關愛它”。
曾任四川全興俱樂部總經理的許勇説，企業需要知名度，足球是一個很好的廣告平臺。很多人都是通過足球知道了“全興”這個企業。
四川省球迷協會會長、全興酒廠高級工程師潘前榮也認為，投資足球給了企業很好的回報。他説，全興酒廠從一個原來並沒多大名氣的白酒企業變得全國知名，離不開足球。“原來重慶市場８０％屬於瀘州老窖，全興只佔百分之幾。但後來全興搶佔了重慶５０％以上的市場，重慶球迷公開喊：‘全興喝起，火鍋燙起，冠軍拿起。’你能説沒有效益？其實，包括申花、國安在內，投資足球，都是在買一個給自己專門打廣告的公司。”
責編：張青衛