調查顯示部分國家機關存在就業歧視現象

    “我一直夢想當名老師，現在絕望了。”幾天前，記者收到張星的郵件，他在信中這樣説。　

    張星是江西某大學的大三學生，他一直把成為一名教師當做自己的奮鬥目標，但正當他雄心勃勃準備畢業後投身教育事業的時候，卻意外發現，自己根本就沒有資格。　

    “按照江西省教育廳網站公佈的體檢標準，男子身高低於160厘米、女子身高低於150厘米，或者男子體重低於45公斤、女子體重低於40公斤者，不予錄取成為教師。”張星説，自己的問題恰恰就出現在身高上。至於為什麼要在這方面設限制，他很不理解：“我從小也接觸過不少個子不高的老師，他們也很受同學歡迎啊！”　

    其實，不僅是張星有過這樣的困惑，越來越多的求職者都遇到過類似的問題。“長相端莊”、“只要男性”、“35歲以下”、“本地戶口”……在眾多用人單位的招聘啟事上，類似的要求和限制層出不窮，僅憑它們，就可以輕易地將很多求職者直接“掃蕩”出局。　

    “這些都是明顯的就業歧視。”中國政法大學憲政研究所所長蔡定劍這樣説，“我國目前的就業歧視相當公開，而且特別直接。”　

    2006年5月和10月，由蔡定劍主持的中國政法大學憲政研究所就中國就業歧視的現狀，在北京、廣州、南京、武漢、瀋陽、西安、成都、鄭州、銀川、青島等十大城市進行了一次問卷調查（共回收問卷3454份）。調查結果顯示，中國目前的就業歧視現象相當嚴重——85.5％的人認為當前就業領域存在歧視，其中認為“非常嚴重”和“比較嚴重”的佔50.8％。　

    “從國際上來看，就業歧視的標準很明確”　

    “我們不是搞就業歧視，我們是要挑選出適合本單位的高素質人才。”很多用人單位都覺得，列出戶籍、年齡、相貌等要求，只是在挑選更優秀的人，根本算不上什麼歧視。　

    “從國際上來看，就業歧視的標準很明確。”蔡定劍説，1958年，國際勞工組織簽訂了一個《1958年消除就業和職業歧視公約》，該公約認為雇傭單位在招聘和職業過程中對僱員採取的差別對待，而這種差別對待是法律所列舉的不能採取的條目，從而對當事人造成損害的，就是就業歧視。　

    據介紹，1958年國際勞工組織就已經列出了種族、膚色、性別、宗教、政治見解、民族血統、社會出身7種情況，不能作為對求職者、僱員進行差別對待的理由。換句話説，如果以這7種情況中的任意一種來拒絕求職者或對僱員進行不公平對待，那就是就業歧視。時至今日，殘疾、年齡、性取向等等也被逐漸納入進來。　

    “不僅如此，該公約還規定，各國可以根據僱主和勞工組織協商來確定哪些行為構成就業歧視，由本國法律加以規定。”蔡定劍説，由於各國情況不一，除了上述那些明顯的歧視之外，各國還可以根據本國情況追加一些規定，從而保障平等就業。　

    在蔡定劍看來，判斷是否構成就業歧視，最關鍵的就是看雇傭單位的要求是否出於職務本身的客觀需要。至於什麼才算客觀需要，不是由雇傭單位説了算，而是要由法律進行判斷，按照職業要求作具體分析。　

    “比如國外曾有這樣的案例，航空公司對空乘人員的長相有要求。航空公司認為空乘人員長相漂亮能帶來公司客流量的增加，從而給公司帶來更多的利潤。”蔡定劍説，但沒有一家航空公司能拿出證據證明這一點。事實上，人們選擇哪家航空公司，主要還是看提供的飛行服務、是否晚點等等方面的情況好壞，跟空乘人員的長相並沒有直接聯絡。　

    國外曾有一家書店招聘店員，對身高作出明確規定，被告上了法庭。書店經理認為，書架比較高，客觀上需要一個個子高的店員。“從這個要求來看，不能説完全不合理，但法院依然認定書店是就業歧視，因為解決這個問題只需要增加一架梯子就可以。”　

    本次調查顯示，在求職中受到歧視比例最高的是殘疾人，有21.8％身患殘疾的被訪者稱，曾經因此遭到用人單位拒絕；第二個受歧視的原因是低學歷，18.7％的人認為自己曾面臨這種境況；第三是戶籍，18.5％的受訪者稱，因為沒有本地戶口找工作時遇到過麻煩。　

    值得注意的是，有51.3％的僱主表示，如果因為疾病原因辭退某位應聘者，他們會直接告知這個理由。　

    “如果國家機關都不能避免歧視，還怎麼要求企事業單位？”　

    儘管全國人大早在2005年8月就已經批准了國際勞工組織《1958年消除就業和職業歧視公約》，但此次調查依然發現，國家機關在就業歧視中起了“&&”作用。　

    調查顯示，65.9％的被訪者認為公務員招錄和職業中存在差別對待。在公務員招聘中，被認為受排斥的情況依次是：學歷低（45％），外地戶口（43％），殘疾（40.9％）和健康原因（40.7％）。　

    “國家機關都有明確的學歷要求，有學歷要求不等於有歧視。扣除這個情況我們發現，在公務員的招錄中，戶口這樣的地域歧視是最嚴重的。”蔡定劍反問，能不能勝任公務員的工作跟籍貫能有什麼關係？可是在我國，這樣的歧視比比皆是。此外，公務員的招錄中也有對性別、身高、長相的區別對待，“很多法院都要求長相端正，説是體現法律尊嚴，我覺得談不上。”　

    調查中，66％的受訪者認為，國家機關的歧視主要發生在復試階段，35.8％的人認為“升遷階段”的影響更嚴重，29.4％的人覺得招錄體檢階段存在歧視，27％的人感覺“公務員招錄筆試階段”存在不公平。　

    數據顯示，招聘公務員時，42.0％的單位要求應聘者“年齡在30歲以下”，58.0％的單位要求“35歲以下”。“這説明公務員招聘時的年齡歧視非常突出。”蔡定劍説。　

    他認為還有一個現象同樣值得注意——公務員在升遷提拔中存在的歧視。“人事部門有一個提拔幹部規定，標明了40歲不能提科長、45歲不能提處長、55歲不能提局長，這同樣是歧視。因為能不能勝任處長、局長（司長）甚至更高級別的領導職務，看的是工作能力，跟年齡無關。哪怕提拔之後第二年就到退休年齡，也不能因為這個理由拒絕提拔。”他説，從開始工作到退休之前，不能有任何的年齡歧視。只要有職位空缺，只要能力符合職務要求，就應該有機會被提拔。　

    “為什麼我國的公務員隊伍會出現什麼‘39歲現象’、‘59歲現象’等在某個年齡段特別集中的腐敗案件？跟這種年齡歧視有相當的關係。”蔡定劍説，當政府文件都在年齡歧視，就會造成社會的提前老化，讓人産生自己過了某個年齡就已經沒有了價值，社會已經不再需要的感覺。這不僅是對人的不尊重，也是對社會資源的浪費，對社會造成的負面影響相當大。　

    從求職、就職時所填的履歷表就能看出種種歧視的傾向，“國內的履歷表要求年齡、民族、政治面貌、家庭關係、社會關係等等眾多項目，而國外的履歷表往往只有兩三項，甚至連年齡那一項都沒有。”蔡定劍説，在國外，如果履歷表中出現了目前國內所要求的項目，很有可能被投訴歧視，可是我國至今還在一直沿用這樣的方式來對待求職者。　

    “如果國家機關都不能避免歧視，還怎麼要求企事業單位不歧視？”蔡定劍説。　

    從調查來看，公眾認為在招聘公務員中設置的最不合理的條件，首當其衝的就是性別，佔67.7％，之後依次是戶籍、身高、長相、政治面貌等等。　

    “造成國家機關‘&&’歧視的原因主要還是觀念陳舊。”蔡定劍説，就跟十幾年前大家都還沒有環保觀念一樣，國家機關還沒有意識到歧視的問題。此外，法律上非但沒有對反歧視作出具體的規定，反而規定了很多歧視性政策，從而導致國家機關招聘時的這一現狀。

責編：劉立