中國足球的管理者是“山大王”

　　連日來，中國足球的亂象引發媒體熱烈討論。大家除了激辯、剖析武漢隊退賽這場有關各方都是輸家的突發性事件外，矛頭開始直指中國足球的管理體制、管理者，聲勢不斷升級。目前，新華社已發表多篇文章抨擊亂象及其根源，人民日報海外版發表了記者署名文章：《中國足球：生存還是死亡，這是個問題》(見人民網10月10日報道)。頗有意味的是，到10月11日中午時分，國內已有20多家新聞網站和門戶網站轉載此文，標題大多改成了《人民日報：中國足球面臨存亡 深層體制必須解決》。

　　看來，深層體制、管理者簡直成了決定中國足球生死存亡的“核鑰匙”。

　　我們簡單回顧一下武漢隊此次退賽的過程：李瑋鋒因在中超聯賽的第十八輪比賽中，因為犯規被中國足協處以停賽八場的處罰。武漢俱樂部匆忙趕赴北京，就此進行協調和溝通。然而，一篇錯字連篇的處罰單還是匆忙發出，武漢隊“痛苦的、慎重的、不得已的”宣佈退出中超。

　　相對於李瑋鋒的遭遇，海外留學的孫繼海的命運可謂兩重天。孫繼海是在此前謝聯與考文垂的比賽中被直接紅牌罰下，根據英足總規定，直接領紅牌球員將遭到至少三場停賽的處罰。考慮到當時英足總正在嚴打紅牌，謝聯主帥甚至認為孫繼海可能會被追加停賽三場、總計達到六場的處罰。然而，事實的結果，卻只是追加停賽一場，各方心服口服。

　　中國足球和英國足球的冰火兩重天，也可以從中看出端倪。中國足球的事實管理部門，已經成了事實上唯我獨尊的“山大王”：順我者昌，逆我者亡。管理理念簡潔明了，管理方式登峰造極。

　　我們認為，中國足球的問題不是政治問題，而是經濟問題。改革開放三十年來，中國之所以在經濟領域能夠取得舉世矚目的巨大成就，離不開黨和國家在思想領域的大解放。至少有幾個詞語讓我們耳熟能詳：誰投資誰受益，股權決定決策權，保護合法財産不受侵犯……

　　武漢隊宣佈退賽，注意不是退出中國足壇，卻因為中國足協的一紙罰單，導致數千萬元打了水漂，有一説是數億元。而球員作為俱樂部的資産，竟然被有的管理者叫囂著要零轉會……投資者沒有權利處置自己的資産，卻被一個註冊為群團組織的社會機構任意剝奪，更別説有“大碗喝酒，大塊吃肉”的待遇，此為可笑之一。

　　再看這個群團組織的章程，任何成員無權將它告上法庭，“霸王”條款堂而皇之地淩駕於法律之上。俱樂部和球員都成這個“大王”的魚腩，剮殺任之，連個喊冤的機會都沒有，越喊冤，處罰越重，此為可笑之二。

　　中國足協在各項處罰宣佈之後，再來召集所謂的這委員會、那委員會來投票通過。而在這會那會上，一個個俱樂部，一改原來媒體報道的要退賽、處理不公、要申訴的呼聲，成為一次“團結、民主、成功”的大會。全票通過的結果，難免令人産生“強權之下，莫敢不服”的遐想。此“牌坊之舉”，可列為可笑之三。

　　權力壟斷才會造成最大的不公，這是放之各行各業皆成立的標準。還有一句話，絕對的權力必然導致腐敗，當然我還是願意相信“大王”在這一點上不會栽跟頭。中國足球事實上的管理機構，將自己排除在了改革開放的大潮、社會規則和法律文本之外，頻頻考驗當今社會良知和人們的情感底線。“聽證會”、“申訴”、“答辯”更是成了中國足壇的珍稀詞彙。

　　這樣，一個13億人的國家，她是世界上第4大經濟體，對外貿易排名全球第3，被公認為世界經濟增長的發動機。而中國足球在世界上已逼近第100位的邊緣，媒體稱“排名再創新底將不再是新聞”。媒體和網民，才敢大呼《中國足協處罰李瑋峰 誰來處罰中國足協？》、《中國足協“違反程序”為何沒人管》、《中國足協邪性十足》……然而，呼聲之下，又能何為？

　　管理者淪為“山大王”，這是不折不扣的最大亂象。

責編：李二慶