日本戰敗後裕仁天皇為何最終沒有退位？

>>>海量新聞，請點擊“新聞頻道”

　　1945年，對日本領導人的戰爭罪行進行審判的機構正在緩慢形成，起訴和逮捕在難以預料的時間一波波到來。9月11日，宣佈了對第一批戰犯嫌疑人的逮捕，接著是不祥的平靜，直到11月19日第二批逮捕令發佈。12月的第一週，許多軍部高官和官僚們被添加到了“甲級”戰犯嫌疑人的行列，包括前首相近衛文 和天皇身邊最親近的內大臣木戶幸一等人。12月6日，杜魯門總統任命的首席檢察官約瑟夫基南(Joseph Keenan)，帶領40名部下抵達東京。兩天后，麥克阿瑟為日益臨近的審判設立了國際檢察局(IPS)。依照日本歷，這一天正是珍珠港襲擊4週年。1946年1月19日，盟軍最高司令官(SCAP)宣佈，遠東國際軍事法庭正式成立。至於哪些被告將首先被帶上法庭接受審判，直到3月11日才宣佈。審判開始於5月3日。直到此時，最高統帥部和國際檢察局在理論上仍然有可能起訴裕仁天皇的戰爭罪行。

　　在宮廷圈內，天皇是戰爭罪犯的觀念自然是不可想象的，但是天皇應當對戰爭和戰敗承擔一定責任的想法，卻是被認真考慮的。在最高統帥部表明其立場——堅決反對除利用裕仁之外的任何政策之前，天皇本人曾有過這樣的考慮。8月29日，在勝利者踏上這片神國的土地的前一天，天皇對木戶幸一談到了退位的問題，認為可以將此作為免除他忠誠的大臣和陸海軍將領們的戰爭責任的方法。木戶告知天皇這並不可取。9月中，在天皇知情的情況下，天皇的內叔父東久邇宮率內閣秘密討論其退位事宜。儘管有些閣僚力爭天皇對戰爭並不負有憲法責任，但有其他大臣強調，天皇對國家、戰死者和戰爭遺屬負有戰敗的道義上的責任。

　　10月的第一週，東久邇宮首相私下會見了他的侄婿裕仁，並勸其退位。東久邇宮表示，願意放棄自身的皇族地位。據稱他的提議被駁回了，理由是“時機未到”。幾週後，裕仁語調平淡地告訴他的侍從次長説，萬一退位的話，他希望找到一位有才能的研究者，協助他的海洋生物學研究(這是數年前，天皇為樹立其真正“現代人”的形象，自己選擇的學問領域)。

　　1月4日，有關戰爭罪行的公眾輿論升溫，對煽動軍國主義和極端民族主義的任職者開始大範圍的“徹底的”清查。天皇讓木戶幸一的繼任者侍從長藤田尚德調查，時下最高司令部是否希望他退位。藤田對此表示反對。裕仁一直熱心於研究歷代天皇的先例，1月下旬他讓學者為他講授宇多天皇讓位之事。宇多天皇887—897年在位，于31歲時退位。裕仁還將英王室看作是現代皇室禮儀的參考典範，讓官員扼要彙報英王退位的慣例。

　　天皇退位的話題很快洩露給了媒體。1945年10月下旬，近衛公爵公然提起天皇退位的可能性，然後又迫於內閣壓力發表了修正聲明，引起騷動。近衛公爵不同尋常地直率表示，天皇在未能回避與美國的戰爭以及未能儘早終結戰爭兩方面，都負有重大的個人責任。翌年2月27日，這一話題再次躍入公眾的視野。據《讀賣報知》報道，前首相東久邇宮向一位美聯社記者透露，最高層正在認真討論天皇的退位問題。如果裕仁自己選擇退位，將會得到皇室全體的支持。數日後，東久邇宮直接告知日本新聞界，他個人曾經敦促侄婿裕仁考慮退位的三個“適當時機”。儘管第一個時機“當投降文件簽署之時”已經錯過，另外兩個適當的時機還未到來。照東久邇宮看來，裕仁應當在憲法修正之時或是佔領期結束、和平條約締結之日考慮退位。新聞界甚至推測最有可能的是天皇之弟高松宮攝政，直至皇太子成人。

　　《讀賣報知》聳人聽聞的報道，倒是與宮內省樞密院的緊急會議上提出的觀點一致。會上，天皇31歲的幼弟三笠宮，間接敦促天皇為戰敗負責。三笠宮力勸，政府和皇室總體上必須超脫“舊式的思考”，“於今採取大膽的行動”。厚生省大臣(後來的首相)蘆田均當時在場，他在日記中寫道，“似乎每個人都在思考”三笠宮的話，而“天皇陛下憂慮的臉色從未如此蒼白”。

　　儘管如此憂慮，天皇顯然大約正是此時決定不退位。他對侍從次長木下道雄説，他懷疑任何人有資格接替他的位置。他的三個兄弟，高松宮曾是公然的“參戰派”，秩父宮體弱多病，三笠宮太年輕缺乏經驗(三笠宮現年31歲，比裕仁1921年攝政時的年齡大11歲)。天皇告訴木下，他遺憾叔父不大注意面對新聞界的言辭。

　　政治和思想領域的著名人士們，開始發言支持天皇退位。新近任命的東京帝國大學校長、自由主義者、基督教教育家南原繁，在總體上對天皇制進行了善意的評價，但是主張裕仁應該因道義原因退位。輔佐近衛起草明治憲法修正案的保守的憲法學者佐佐木忽一，也以道義的理由贊成天皇退位。嚴格的保守派哲學家田邊元，對佛教概念“懺悔”進行了深入的闡釋，希望天皇引退而成為貧與無的象徵。他還敦勸將皇室財産用於救濟貧困的人。

　　對裕仁退位最轟動的公開呼籲，是著名詩人三好達治的一篇文章。這篇文章發表于1946年6月號的《新潮》雜誌。三好達治解釋説，他並非是認同東京戰犯審判的支持者們對戰爭責任的看法，即天皇對侵略和暴行負有直接的、政策決定上的責任，但是也不接受天皇支持者們所推出的熱愛和平而又無助的仁慈君主的形象。他強調説，問題在於，“這並不僅是戰敗的責任問題”。三好以不同尋常的強硬口氣，譴責天皇“對自身職責甚為怠慢”，並且“負有對戰場上為他捐軀的忠良將士背信的責任”。

　　三好宣稱，天皇曾是大元帥，卻未能制止軍閥者流的橫行。天皇以家長的口吻呼臣民為“赤子”，卻驅策明知道將會失去控制的陸海軍士兵赴死。作為國家元首，他現在應當由自己承擔起這場災難的責任，樹立道德的典範。天皇在戰時的統率，無論在大勢判斷、臨機應對、起用人才、體察民情，還是把握時機終止戰爭方面，都是無能的。既然天皇已經宣佈自己不是“現人神”，那麼他現在就應當像個凡人那樣退位。