14日，朝鮮宣佈退出六方會談，並將按原狀恢復已去功能化的核設施。平壤這次為何高調回應？六方會談的前景又會如何？
主席聲明並非決議
13日，安理會通過了主席聲明，認為朝鮮發射活動違背了安理會第1718號決議，安理會對此表示“譴責”。但朝方不滿聲明中使用“譴責”一詞，認為這損害了朝鮮民族的自尊，也損害了朝鮮和平利用太空這一任何主權國家都應有的權利。雖然朝鮮看來不願意接受任何包含譴責性內容的文件，但分析人士普遍認為，這份聲明已經是在中方積極斡旋下,各方妥協的産物。
事實上，在朝鮮的發射活動後，日本要求安理會通過措辭強硬的決議，美國一開始與日本持同樣立場，但在中俄主張更慎重、穩妥處理問題的要求下，華盛頓最後不再堅持決議的方式。
就措辭和內容來看，聲明沒有進一步的制裁措施，也對此前曾一度爭論的究竟是發射導彈還是衛星進行了模糊處理；從形式上來看，主席聲明不是“決議”，更不是“制裁決議”，並且不具備法律約束力。中國國際問題研究所研究員吳妙發説：“聲明總體來説是比較適度的。”中國現代國際關係研究院朝鮮半島研究室主任楊伯江也認為：“聲明是考慮到了關鍵各方的立場。”
朝方欲促美“亮牌”？
自六方會談啟動以來，平壤從未正式宣佈過退出。那麼是何原因促使朝鮮此度高調回應？
朝鮮此舉，可被視為對其此前表態的兌現。在此次聯合國安理會召開之前，平壤就有言在先，表示如安理會對其採取強硬言論和動作，就將退出六方會談。楊伯江認為：“無論對內對外，朝鮮都需要‘説到做到’”。吳妙發也表示：“對處境獨特的朝鮮來説，採取強硬手段是其一貫的外交策略之一。”
朝鮮此舉，更為給美國施壓，促其“亮牌”。奧巴馬上臺後，美國已先後就對伊朗、古巴政策作出表述，唯獨回避了對朝政策。“平壤聽到的多是來自於華盛頓的強硬指責”，吳妙發説，“朝鮮認為美國仍在執行沒有布什的布什政策。”因此，朝方也希望借助強硬舉動，逼迫美方作出決斷。
但是也有學者認為，朝鮮可能仍視擁有核武器為保障自身安全的核心戰略利益，在核試成功的前提下，它對六方會談機制的進退取捨有了更大空間。鋻於朝美關係難有寸進，“此次安理會的聲明也許正給了朝鮮一個退出的理由”，復旦大學國際問題研究院常務副院長沈丁立説。他還認為，華盛頓最可能的應對將是給朝鮮一定的“甜頭”，促其就“棄核”繼續談判。
六方會談生機猶存
朝鮮宣佈退出，給六方會談蒙上陰影。不過分析人士認為，六方會談雖遇險阻，但對後續事態，各方也應冷靜觀察並採取建設性行動。
和平談判是解決朝核問題的唯一現實選擇，而六方會談又是唯一行之有效的平臺。況且，包括朝、美在內的各方都有維持這一框架的需要。楊伯江認為，雖然朝鮮宣佈退出會帶來一段時間的關係僵冷與局勢緊張，但估計在朝美實現雙邊接觸後，六方會談會逐步恢復。而在此過程中，中方將繼續發揮協調促談的作用。專家均認為，朝鮮尚有迴旋餘地，如果華盛頓作出相應讓步，將可能促使平壤重返六方會談的談判桌。(楊立群 洪俊傑)
責編：劉園
留言要注意語言文明，此間評論僅代表個人看法 查看留言
