美《華盛頓郵報》：美國家族政治能退出舞臺嗎？

　　新華網消息：美國《華盛頓郵報》網站2月4日發表文章，題目是“家族權力”。文章説，縱觀美國歷史，家族政治王朝並不少見，例如亞當斯家族、羅斯福家族、肯尼迪家族等。今天，10%的國會成員有一位近親在眾議院或參議院任職。政治王朝與誹謗中傷和政治恩惠一樣都是美國特有的産物。文章摘要如下。

　　美國第二任總統約翰亞當斯（左）和第六任總統約翰昆西亞當斯是父子關係。

　　美國的第九任總統威廉亨利哈裏森（左）和第二十三任總統本傑明哈裏森是祖孫關係。

　　美國第二十六任總統西奧多羅斯福（左）和美國第三十二任總統富蘭克林德拉諾羅斯福是叔侄關係。

　　美國人民通過暴力革命從專制君主手中贏得自由，但卻很快屈服於某些家族註定要處於領導地位的觀點———只要我們能夠選擇他們。

　　布什。克林頓。布什。克林頓？儘管兩個家族連續多年輪流佔據橢圓形辦公室在美國歷史上極不尋常，但政治王朝與誹謗中傷和政治恩惠一樣都是美國特有的産物。

　　政治家族歷史悠久

　　大多數早熟的孩子恐怕都能列舉出美國歷史上的幾個名門望族：亞當斯家族、羅斯福家族和肯尼迪家族。不過，講到政治家們因家族而處於有利地位的故事，這些家喻戶曉的姓氏重復現象僅僅是個開始。

　　儘管處於“美國偶像”時代的我們也許試圖譴責繼承優勢的觀點，但漢密爾頓菲什二世、漢密爾頓菲什三世和漢密爾頓菲什四世都當選國會議員是有原因的———而原因之一便是其祖輩漢密爾頓菲什一世，他曾先後擔任過美國眾議員、紐約州州長和美國參議員。

　　政治基因？想到來自新澤西州的弗裏林海森家族，你可能會這麼認為。該家族中有6人進入國會(其中4名參議員，2名眾議員)，包括現任眾議員羅德尼弗裏林海森。這就是持久力。

　　於是，在可能即將出現另一個家族王朝的情況下———因為不僅希拉裏克林頓是前總統的妻子，米特羅姆尼也是前密歇根州州長兼總統候選人之子———我們翻看了高中教科書並致電幾位睿智的歷史學家，向他們提出這樣一個問題：到底發生了什麼？

　　據布朗大學經濟學教授佩德羅達爾博説，在1789年成立的首屆美國國會中，有足足45%的成員有親戚在國會共事。他説：“儘管當時美國人口相對較少，但也無法解釋為何那麼多的國會成員有親戚在國會共事。”200年後的今天，10%的國會成員有一位近親在眾議院或參議院任職。而且，這種現象跨越了黨派界限。

　　證據俯拾皆是：戈爾家族、穆爾科斯基家族、洛克菲勒家族、貝克家族、多爾家族、博諾家族、米克斯家族。眾議院議長南希佩洛西———首位出任此職的女性———是前國會議員小托馬斯達歷山德羅之女。

　　達爾博説：“有些家族長于政治。也許這是家族特色。手握權力便增加了子孫後代掌權的可能性。身處國會為親戚進入國會打開了方便之門。權力帶來權力。”

　　布魯金斯學會的歷史學家斯蒂芬赫斯最早是因為在1966年寫了《美國的政治王朝》這本書而出名的。該書開篇便提出這樣一個事實：截至當時，有700個家族産生了兩名或兩名以上的國會議員，也就是説，美國國會參眾兩院17%的議員來自這些家族。

　　赫斯説：“最初是誰最能勝任的問題。而隨著時間的流逝，逐漸成為門第問題。”他説，美國首批領導人都是從“國家的精華”中挑選出來的，只要這些精英是有産階級中間信仰基督教的白人男性。

　　“小資源庫”理論

　　我們還可以通過“小資源庫”理論來考慮這個現象。在美國建國初期總是反復見到同一個姓氏，這是因為可供挑選的傑出人物較少。歷史學家愛德華勒內漢説：“貴族階層家族的範圍很小———選擇範圍非常小———在一個新建立的國家裏，在大多數人還在為填飽肚子而努力的時候，只有這一小批受過教育的人有時間和閒暇從事政治。總不能讓一群下等人管理事務吧。”

　　斯坦福大學的歷史學家傑克拉科韋説，當時也有平衡門第影響的警惕之心。他説：“開國元勳一致表態，政府職務不應在一個家族手中代代相傳。”

　　拉科韋用開國元勳對辛辛那提協會的冷淡態度來舉例説明。辛辛那提協會是美國最早的世襲協會(該組織總部目前設在杜邦環島)，1783年由大陸軍的昔日將領組建，以古羅馬獨裁者辛辛納圖斯的名字命名。托馬斯傑斐遜和本傑明富蘭克林都對這個組織表示不滿，因為該組織的成員身份是父子一脈相傳，且成員中沒有士兵。拉科韋説：“這是一個以世襲為原則的軍事精英組織，而從革命開始便産生了對政治權力應代代相傳這一看法的強烈偏見。”

　　就將政治作為家族事務而言，斯坦福大學的歷史學家戴維肯尼迪(這位歷史學家與肯尼迪家族毫無關係)説，開國元勳“對此表示贊成和理解。他們期望‘天生的貴族’或他們所謂的‘弗吉尼亞最早移民後裔的家族’能擔當可以勝任的職務。在當時，人們不會批評這有什麼不妥”。

　　最早且非常著名的政治家族之一是亞當斯家族，儘管《約翰亞當斯》一書的作者戴維麥卡洛不同意將“王朝”這個字眼用在他所鍾愛的亞當斯家族身上。

　　為什麼？麥卡洛説，因為他們不是“真正意義上”的王朝。儘管約翰亞當斯的兒子約翰昆西亞當斯確實成為美國第6位總統(而且約翰昆西亞當斯的兒子查爾斯弗朗西斯亞當斯也成為國會議員並出任美國駐英國大使)，但麥卡洛認為，這個字眼有些不妥。

　　“亞當斯家族的子子孫孫從小就受到應該為公共事業服務的教育。約翰亞當斯從未忽視責任的召喚，儘管這既有損於他的經濟收入，又威脅到他的生命和婚姻。”

　　麥卡洛問道：“這是一個家族的優良傳統嗎？向孩子們灌輸為公共事業服務的觀念。”不過，如果他的兒子沒有子承父業入主白宮，這對美國更有利嗎？麥卡洛不這麼認為。他説：“約翰昆西亞當斯是個非常了不起的人。他不是一位舉足輕重的總統。他不是最偉大的總統。但他不是一個不稱職的總統。”

　　電話另一端的麥卡洛提高了嗓門。“他是唯一一位從總統寶座上退下後重回眾議院供職的總統，這是空前絕後的。他在眾議院日復一日地與奴隸製作鬥爭，何況他當時年事已高，身心俱疲。他在工作時永遠地倒下了。”

　　家族觀念趨於過時

　　肯尼迪説，1825年約翰昆西亞當斯出任美國第6位總統時，偉大家族肩負重大義務的觀念已經有些過時，遭遇19世紀20年代崛起的安德魯傑克遜和比較包容的“傑克遜民主”，後者賦予出身卑微的人以合法權力。

　　戴維肯尼迪説：“參政者可以是從傳説中的小木屋裏走出的邊遠落後地區的鄉巴佬。事實上，小木屋已經成為出身卑微的代名詞。”他指出，如今，出身卑微的候選人可能大聲説出事實。參議員約翰愛德華茲就曾不止一次地説過“我是工人的兒子”。同樣，貝拉克奧巴馬也講述了自己從逆境中崛起的鼓舞人心的故事。肯尼迪説，“你可以是羅斯福家族的成員”，可以是富家子弟，也可以是名門之後，“但你必須是公民權利的捍衛者”。

　　正如赫斯所言，美國的政治王朝一直是不穩定的。許多開國元勳的家族在演完角色後退出了舞臺。喬治華盛頓沒有親生子女。他的繼子傑基死於斑疹傷寒。同樣，傑斐遜家族、麥迪遜家族和林肯家族投身政界的傳統也沒有延續多少代。

　　赫斯説：“並非這些家族呆得太久。也許肯尼迪家族的一位成員呆得有些過久，但總的來説，他們都體面地退出了舞臺。如果能透過足夠長的鏡頭看歷史，人們會發現，事實是要麼他們對我們失去了興趣，要麼我們對他們失去了興趣，然後他們就淡出視線。”

　　這對我們有好處嗎？赫斯説：“從長遠來看，他們待我們挺好，我們待他們也不錯。”大抵如此。在任何一個由歷史學家列出的十大總統名單上，都可以找到來自這些公認的王朝的總統。誰希望將西奧多羅斯福或富蘭克林德拉諾羅斯福或約翰亞當斯排除在外？約翰肯尼迪喚醒了一代青年行動分子，而威廉霍華德塔夫脫的政府則因推行反托拉斯法和建立郵政儲蓄體系而聞名。

　　不過，不可否認的是，也有許多后座議員(英國議會下院中的普通議員———本報注)，國家沒有他們也過得去。威廉亨利哈裏森總統及其孫子本傑明哈裏森還算不好不壞？如今受全國公眾矚目的塔夫脫家族成員是去年剛剛離任的前俄亥俄州州長鮑勃塔夫脫———他離任時的民意支持率低至7%，並被判犯有4項輕罪。

　　在一個擁有3億人口的國家裏，“小資源庫”理論已經不再適用，那麼，總有什麼因素使得這些家族仍活躍在政壇。可以通過關係籌集到資金？這是一種解釋。從父親那裏耳濡目染學到的政治技巧？管理意識———或權勢欲？選舉團更傾向於名門望族？

　　未來，人們將對布什和克林頓兩個政治王朝中現有和正在爭取加入的成員作出真正的歷史性評價。與此同時，切爾西克林頓和布什的雙胞胎女兒也將有資格參加白宮主人的角逐。 （編輯：劉瑞常）

責編：王玉西