11月13日，在巴基斯坦卡拉奇，巴前總理貝 布托的支持者把催淚彈扔回給警察。當日，貝 布托再次遭軟禁後，她的支持者在各地舉行集會和抗議遊行，並與警察發生衝突。 新華社/法新
鄰國巴基斯坦的社會政治動蕩已經持續一段時間了，各方都強調自己是代表巴基斯坦的民主力量。繼伊拉克“民主化”之後，巴基斯坦再次引發了人們對發展中國家“民主化”的思考。巴基斯坦是宗教意識形態佔主導的經濟不發達國家，“民主化政治”帶來的是利益、權力的再分配，還是穩定和發展？為什麼各個利益集團都需要“民主外衣”裝飾“門面”？
有關發展中國家的“民主化”問題，已經討論了幾十年。最初是從拉丁美洲國家開始，美國致力於在拉美推動“文人政府”，以取代“軍人政權”，試圖將西方的民主模式移植到拉美各國。二戰後，美國將“民主化”帶到亞洲。冷戰後，前蘇東國家也列入西方的“民主化”範疇。然而，雖然“民主化”遍地開花，但由於各國的發展階段不同，“民主”性質也呈現出不同的“變異”。尤其在發展中國家，“民主化”並不是消除腐敗、特權和低效力的靈丹妙藥。在公民社會很弱或根本不存的情況下，“民主選舉”實際上只是在原有上流社會的範圍內，進行權力和利益的橫向再分配。上層社會以外的其他階層是很難參與這樣的利益再分配的。
在一些“民主化”的發展中國家，儘管每屆政府都聲稱堅持“民主”、發展經濟及消除腐敗，但長期以來，效率低下、貧富懸殊和腐敗始終困擾這些國家。依靠富人做“大蛋糕”增加財富，實現對窮人再分配的西方模式，並沒有在這些國家體現出來。原因就在於，“民主化政治”並沒有促進這些國家生産率的極大提高，受惠于經濟發展的人有限，相應的公民社會長期不能形成。其次，封建政治意識形態沒有徹底根除，西方式的政治文化和法治意識形態沒有市場。在一些發展中國家，民主政治只是解決政治危機的工具。通過輪流執政來緩和利益集團的矛盾，實現權力再分配。而生産率及生産方式很少因政權的更替發生變化。人民的貧困基本上沒有改善。
美國歷來是發展中國家“民主化”的積極推廣者，同時，美國又是一個實用主義國家。長期以來，美國推行“民主化”常常是和其國家利益聯絡在一起的。一方面，通過“民主政治”機制輸入西方價值觀，對實現美國利益更加有利。另一方面，當“民主化”目標與美國的國家利益發生衝突時，美國會毫不猶豫地選擇“國家利益”為先的原則。在一個美國操縱的“民主化”過程中，用誰保誰？放棄誰犧牲誰？取決於誰對美國的利益更有幫助。發展中國家的民主選舉，往往成了美國重新選擇親美（利益）政府的工具。美國的態度和立場直接影響著選舉當事人的政治命運。在美國的干預下進行權力再分配，已經成為一些發展中國家“政黨政治”的常態。正如俄羅斯總統普京所説，一些小國即使任命一個部長，也得美國首肯。
在這次巴基斯坦政治危機中，總統穆沙拉伕十分清楚，他的對手和美國都用“民主”來壓他。前者要的是他的權力，後者要他與其他利益集團分享權力，這與“獨裁”還是“民主”無關。
美國希望穆沙拉伕與貝 布托合作，組建聯合政府。這裡面自有美國的良苦用心：布什政府仍然需要巴基斯坦軍隊配合，打擊恐怖分子。“反恐戰爭”是“9 11”事件之後，美國發起的保衛美國安全利益的戰爭，但美國也不願放棄對巴基斯坦推廣民主的“責任”。在權衡“美國利益”與“民主化”孰重孰輕後，美國決定兩者同時兼顧。然而，事態的發展有時並不以美國的意志為轉移。如同伊拉克一樣，捂著的蓋子一旦被揭開，什麼情況就都可能發生。美國如果要想控制事態的發展，就不得不付出更大的代價。 （嘉幹）
責編：李秀偉
更多相關新聞
