來源：環球時報

　　●朝鮮擁有核武器本身對美國來説並非“生死攸關”，即便遠程導彈能威脅美國，那也是將來的事情

　　●核武器是國土遼闊國家的武器，它不利於像日本這樣國土狹窄、人口密度大的國家

　　●日本人都認為中國要發展經濟，就有必要與日本建立良好關係，這樣的中國對日本不僅不能實際上使用核武器，就連威脅使用都不會有

　　編者按：一個擁有核武器的朝鮮對日本來説究竟意味著什麼？日本又會採取什麼樣的措施來應對呢？日本前駐聯合國副大使北岡伸一的文章對這兩個問題做了回答。當然，北岡分析和判斷的視角是日本的視角，它並不能代表其他幾方的立場和態度，但它有助於我們更準確地了解日本的想法，進而把握朝核問題的走向。我們也相信讀者會對北岡的看法做出客觀的評價。

　　10月9日朝鮮宣佈進行了核試驗。繼7月5日發射導彈以來，事態的發展愈加深刻。雖説發展到能搭載導彈的核彈頭程度還需時日，但就朝鮮能使用核武器這一點而言，就足以造成巨大的衝擊。所以，這不是一個令人樂觀的話題。日本該如何應對事態的發展，是否有什麼好的解決辦法？

　　“朝核”問題對日本來説生死攸關

　　大家不希望朝鮮擁有核武器自不待言，但各方的認識程度不盡相同。對美國而言最重要的是核不擴散，朝鮮的核武器如果落到恐怖分子手裏是相當危險的，美國對此很敏感。換句話説，朝鮮擁有核武器本身對美國來説並非“生死攸關”，即便遠程導彈能威脅美國，那也是將來的事情。至於同盟國日本和韓國所受到的威脅，在美國看來與其本土相比重要程度有所不同。美國或許更看重伊朗核問題，對孤立小國朝鮮並不那樣認真。韓國不希望朝鮮擁有核武器，因為那樣一來推行陽光政策的人將遭到批評。不過，也有很多人認為朝鮮的核武器不會扔到同胞頭上。朝鮮最希望的是由自己來統一朝鮮半島，對韓國使用核武器顯然與此目標相違背。再説，朝鮮只用炮擊或常規武器就足以威脅韓國，沒有必要進一步追加核打擊。隨著時間的推移，在韓國，與“朝核”共存的想法有可能增加。其中，也許會有“帶核統一”的想法産生。

　　中國對朝鮮發展核武器感到不快。但是，如果説朝鮮會對中國使用核武器卻缺乏根據，首先就于理不通。因此，很難認為朝鮮擁有核武器本身對中國構成威脅。毋寧説對中國構成威脅的是朝鮮發生政權解體、大量難民越過國境，這恐怕是中國所面臨的切實威脅。對中國而言，還有一個嚴重威脅就是以朝核為導火索日本進行核武裝。俄國與中國的情形差不多，朝鮮擁有核武器對俄國來説也不是威脅。只有當日本以此為契機進行核武裝時，朝核問題才對俄國構成間接威脅。然而，與美國、韓國、中國、俄羅斯不同，朝鮮擁有核武器對日本來説則是生死攸關的重大問題。與美國不同的是朝鮮的核武器能打到日本；與韓國不同的是追加核打擊的傷害對日本來説無疑是巨大的；與中俄不同的是朝鮮明確而連續地發表敵視日本的言論。即使假設朝鮮不能生産搭載導彈的核彈頭，其運送手段也有很多。而核威脅手段本身就極其有效。總而言之，阻止朝鮮發展核武器應成為日本的最大政策課題。

　　應對“朝核”問題的五個選項

　　那麼，阻止朝鮮發展核武器都有哪些辦法呢？為了不先入為主，本文將從多種角度進行探討。

　　第一個選項是“什麼都不做”，與朝鮮的核武器共存。持這種觀點的人認為：無法使朝鮮放棄核武器。他們不會將拼死開發出來的東西拋棄並落得兩手空空。各方的努力，無論是施壓還是援助都無濟於事。核武器是無法使用的武器，金正日的目的是延續現政權，為此所需之援助最終還要來自日本。他攻擊日本毫無道理，最好是放棄核威脅做法。假設萬一他對日本使用核武器，美國有很多報復辦法等著。所以，不用害怕朝鮮的核武器。任其發展或對其封鎖都無妨。這就是第一個選項。

　　不過，這是一個非常危險的辦法。作為國家並非總有理性。“1941年，被認為是遠東政策最高權威的美國國務院遠東司司長斯坦利亨貝克當時就説，日本挑戰美國等於自殺，那是不可能的事。”然而，事情卻發生了。軍事國家往往將對手的不作為視為軟弱，並採取基於樂觀判斷之上的行動。

　　第二個選項是強化制裁措施。7月份聯合國通過的關於朝鮮發射導彈的責備決議，因我參與了其中的工作，所以不便發表議論，借岡崎久彥的一句話説，那是日本外交一個生動的成功範例。10月份又進一步通過了包括明確的經濟制裁在內的決議。這些決議都具有一定的效果。國際社會協調行動旨在通過聯合國決議，其意義深遠。但由於國際法還不健全，不能保證所有成員國都能忠實地履行這項決議。不過，想制裁的國家行動會容易些，對朝鮮漠不關心或有好感的國家與朝鮮進行貿易就不太容易了。

　　然而，制裁是否就能給朝鮮以致命打擊呢？2005年他們向聯合國人道救援組織提出不要援助的申請，這裡除了現場摩擦外一定還有其他理由，經濟狀況也許多少有些改善。最具有致命性影響的制裁是中國採取真正強硬的停止燃料供給的措施。另外，韓國如果停止一直實施的陽光政策所進行的大量援助，其打擊也是巨大的。最近，中國對朝鮮的態度趨於強硬。但是，中國是否就能真正地實施致使朝鮮陷於解體的制裁？再説，失去朝鮮這樣的緩衝國對中國是否有利？因此，我不認為中國會實施致使朝鮮陷於解體的制裁。韓國對朝鮮的威脅認識不足，我也不認為韓國會冒朝鮮解體之險對其實施大膽制裁。只要中國和韓國不實施強硬的制裁措施，朝鮮就不會解體。因此，我認為單靠制裁很難改變朝鮮的態度。

　　第三個選項是參與、制定協約。與朝鮮談判並付出點什麼。這是一個令人不愉快的政策。但是，使朝鮮無核化是日本政策的優先目標，為達此目的，只要有效果就應加以考慮。在朝鮮看來，保存體制最重要。像我這樣搞日本政治外交史的人，很容易聯想到日本接受波茨坦公告時的情形。當時，讓日本投降的最有效辦法就是“維持國體”，日本最介意這一點，美國的日本通也深知其有效性。那麼，朝鮮的體制又如何保障呢？美國不會説支持朝鮮現行體制，因為這違反美國本意。對這樣的體制日本也不會公然支持。模倣波茨坦公告的表述方法是不是可以這樣説：“基於表明朝鮮民主主義人民共和國國民自由之意，建立傾向於和平且負責任的政府”。當然，這在朝鮮看來根本就無法保障其體制的存續。

　　結果，所謂的“保障體制”，能做的就僅剩下“不搞先發制人式的無理攻擊”這一點了。僅此，能否充分地保障其體制存續也還是個疑問。這樣一來，在談判中朝鮮就會奢望更多的東西。如果既要援助又要能源的話，就會重蹈過去談判失敗的覆轍，與先前的朝鮮半島能源開發組織的失敗相同。這是美國不大容易接受的選項。但是，在強化制裁措施的同時偶爾緩和一下且不過多地給予朝鮮，從這一角度出發仍有探討的餘地。

　　第四個選項就是對朝鮮進行外科手術式的轟炸。在美國有不少人主張空襲。但如果遭到空襲，為了顧及臉面朝鮮也不會無動於衷，他們會向首爾發動進攻。由於首爾離國境線不遠，近兩千萬大首爾地區的市民將遭受巨大傷害。因此，多數看法都認為這一選項不可取。不過，也有人認為，美國在進行外科手術式轟炸時如果朝鮮反擊，美國就開始對朝鮮進行大規模攻擊，致使朝鮮解體並無法進行反擊。如果這種看法能成立，外科手術式轟炸將是一個有效的選項。

　　然而，認為朝鮮不會進行報復和反擊將是非常危險的預測，朝鮮的反應不能保證總是具有“合理性”。另外，韓國對此也會持否定態度，而日本也將受到嚴重影響。日本對此是否能承受得了？同時，被中東問題束縛住手腳的美國是否還有這個精力？不能不説這個選項實施起來相當困難。

　　第五個選項是日本進行核武裝。前面已經談到中國對朝鮮發展核武器感到不快，但也不是絕對不能接受。中國之所以不認可朝鮮持核是因為擔心日本會以此為契機進行核武裝。很多中國人都這樣認為：別國的核保護傘不可靠，日本不會絕對地信賴美國的核保護傘，一旦情況允許，日本就可能進行核武裝。不論哪個國家都很難理解除自己之外國家的思維方式，中國人認為日本人也像自己那樣想，美國人認為日本人應該跟自己想的一樣。他們認為如果保護國民需要核武器擁有也無妨，甚至是理所當然，進而覺得日本人肯定也是這麼想的。所以，作為唯一受害國並對核武器有種特別感覺的日本即使説不發展核武器，周圍的國家也不相信。他們認為正由於是唯一的核受害國並有悲慘的教訓才應為了不再度受害而發展核武器，而《不擴散核武器條約》也不具有絕對的制約性。他們認為，雖説日本有憲法第九條，但一改不就可以了嗎？即便不修改憲法日本也照樣能擁有核武器。再説，日本國內雖然有呼聲説不應該發展核武器，但抑制屬於自衛範疇，憲法對是否應該擁有核武器的規定也並不十分明確。憲法第九條第二款還規定不應保有戰鬥力量，但日本卻使其自衛隊發展到今天的規模！

　　我對日本發展核武器持消極態度。像朝鮮這樣的國家有輕微的犧牲是不害怕的，對付這樣的體制需要龐大的、真正具有抑制力的核武器。如果那樣，東亞地區就會出現不穩定局面，對日本的安全反倒構成威脅。核武器是國土遼闊國家的武器，它不利於像日本這樣國土狹窄、人口密度大的國家。核武競賽是一種對日本不利的遊戲。不過，研究對策還應照常進行，萬一日本遭到核武器攻擊，政府不考慮醫療等方面的應對措施是不負責任的表現。另外，我也不認為日本在任何情況下都不會擁有核武器。如果不光朝鮮連韓國都擁有了核武器，《不擴散核武器條約》失效、美國的核保護傘也由於某種原因其信賴性大打折扣，那時，情形也許會發生變化。據最近研究顯示，中國當年進行核試驗時，日本領導人當中就有人考慮進行核武裝。有證據證明池田勇人就説過，日本還是有必要發展核武器。吉田茂也曾考慮過此事。就連制定“非核三原則”的佐藤榮作也曾一度考慮過發展核武器。據説，當年美國的約翰遜政權之所以答應為日本提供核保護傘，就是為了抑制日本發展核武器。

　　解決朝核問題要與中國合作

　　總之，“朝核”問題沒有什麼決定性的解決辦法，只能進行綜合性選擇。把制裁和參與綜合起來大概是最有效的辦法，把偏重於“制裁”的國家，比如美國，往參與的方向拉，把偏重於“參與”的國家，比如韓國、中國往制裁的方向引。

　　中國也儲存了相當數量的核武器，但日本國民卻沒有嚴重的危機感。這是因為日中之間相互依存關係較深的緣故。人們對中國有一種信賴感，認為中國政治還不至於那麼沒有智慧。一般的日本人都認為中國要發展經濟，就有必要與日本建立良好關係。這樣的中國對日本不僅不能實際上使用核武器，就連威脅使用都不會有。我認為這是比較符合邏輯的判斷。但是，近年來中國軍費增加、軍事現代化步伐加快也是事實。

　　在解決朝鮮問題上特別需要與中國合作。從這個角度講，7月與10月的安理會決議能得到中國的配合意義重大。從主席聲明到責備決議、再到制裁決議，聯合國的工作還是向前推進了。很慶倖那時沒有和中國搞對立把問題弄僵。對日本來説，解決朝鮮問題沒有什麼萬能的靈丹妙藥。提高防衛能力、做好以強化與美軍合作為首的各種努力，其中，與中國的協調很關鍵。在此基礎上，確保日本能在全球範圍內發揮高超的外交技巧和能量。同時，有效地利用聯合國這個舞臺。外交不是一條單純的直線，現在最需要的是綜合性外交。▲

　　（作者是東京大學教授、日本前駐聯合國副大使，本文由中國社會科學院日本研究所研究員王屏翻譯。）

    〔日〕北岡伸一

責編：李二慶