人民日報消息：１９歲的周萌萌可能不會想到，從自己站在亞運會檯球比賽混合採訪區“主動要求接受採訪”的那一刻開始，她就再也無法控制事態的發展；而在媒體煞有介事地為事件貼上“性騷擾”的標簽以後，局面變得愈發難以收拾。

    毆打＋騷擾＝性騷擾？　周萌萌事件的媒體之誤

    “我給後方編輯打電話明明説的是‘騷擾’，可誰知道在網站的標題上被改成了‘性騷擾’”，在多哈亞運會新聞中心，第一批採訪“打人事件”的一名網站記者看著自己的報道加上了刺眼的標題，也是一臉無辜。

    但是，溝通有誤也好，嘩眾取寵也罷，一次拙劣的炒作，已經引燃了事件的火藥桶。

    多哈亞運期間，中國記者的數量超過了前來比賽的中國運動員，可以説，賽場內外的任何風吹草動都逃不出記者的眼睛。於是，在激烈的新聞大戰中，如何才能寫出吸引眼球、造成轟動效應的稿件，幾乎每名記者、每家媒體都冥思苦想、絞盡腦汁。在波瀾不驚的賽事中，突發的“周萌萌事件”恰好為記者提供了一個可以發揮的話題；而在媒體興致勃勃地捕風捉影時，兩個身陷漩渦的年輕球員的感受和前途似乎並不重要。

    檯球推廣人任浩江很同情媒體的處境，“我知道作為媒體，新聞是不能漏的。但是，周家在事情發生後的態度，與媒體當時的炒作是有直接關係的。”小球運動管理中心主任張小寧根本沒有想到事情會發展到需要對簿公堂的地步，他説：“這個事情之所以鬧這麼大，很重要一個原因就在於那天事實被誇張放大了，恰恰周萌萌父親就是相信被放大了的情況。” 張小寧特別提到，導致事件性質如此“嚴重”和個別媒體不負責任的報道不無關聯。“周萌萌那天在比賽後講的是遭到了毆打和騷擾，‘性騷擾’肯定不是她自己説的，但是立刻就被一家在現場的網站記者寫成了‘性騷擾’，以至於後來被一些媒體炒來炒去，越炒越離譜。”張小寧解釋説，小球運動管理中心絕對不反對記者報道新聞，但是作為新聞媒體最起碼一條原則就是用事實説話，而不是扭曲事實。

    轉載＋加工＝身臨其境？　媒體跟風報道“製造”事實

    作為事件的另一方，周萌萌的父親周瑞新也對媒體提出了批評，認為很多記者都是“側面轉載，添枝加葉，讓事情變了味道”。周瑞新説：“通過接受採訪，我甚至感覺很多媒體對檯球運動不太了解。”

    周瑞新還表示，小球運動管理中心在事件發生後並沒有採取積極正確的處理方式，而是把這件事情的事實篡改了，誤導媒體。在周瑞新發佈的聲明中也質疑了一篇新聞的真實性：“在事件發生後，又有媒體拋出了‘田鵬飛去找周萌萌是找她談心，勸她好好比賽’的言論，這實在是滑稽之極。”這篇文章也成了周家與經紀公司起訴小球運動管理中心兩位主任誹謗罪名的重要證據。

    任浩江表示，除了丁俊暉之外，國內從沒有如此多媒體關注檯球圈的事件，“但是我感覺‘周萌萌事件’跟風的記者太多，其實很多情況他們並不了解”。但讓任浩江感到奇怪的是，幾乎所有媒體在寫周萌萌事件時，都給人身臨其境的感覺。

    在“周萌萌事件”發生後，周瑞新對於媒體的採訪可以説是有問必答，所以，現在媒體的大部分聲音都與周家有關。但小球運動管理中心對此事件卻一直沒有明確表態，張小寧表示：“小球運動管理中心在過一段時間後會給大家一個説法。”

責編：張悅