定義你的瀏覽字號:

成都公交燃燒事故調查:無業人員説謊干擾調查

 

CCTV.com  2009年06月14日 01:28  進入復興論壇  來源:四川新聞網  

  “6.5”公交車燃燒重大事故再調查

  四川新聞網成都6月13日訊(本網記者)9路公交車在7點半已經冒煙,成都動物園員工騎電瓶車追趕兩(公)裏多提醒駕駛員並撥打119,卻被罵“瓜娃子”……6.5公交車燃燒重大事故發生後,一名叫李利群(部分媒體報道為“李莉群”)的人在接受記者採訪時爆出猛料,稱自己在公交車燃燒前多次提醒公交車司機車輛已經冒煙,並參與了搶救行動。這一説法與成都官方發佈的信息出入頗大,與絕大多數新聞媒體的報道出入頗大,引起社會廣泛關注。真相究竟如何?記者日前進行了走訪調查。

  “動物園員工”原是無業人員

  媒體報道:“李莉群(李利群——記者注)是成都市動物園的一名員工……”

  記者調查:“動物園員工”原是無業人員。

  6月5日,李利群在接受幾家媒體採訪時自稱是“成都動物園的一名員工”、“成都動物園裏碰碰車遊樂場的收票員”,並稱當天下午老闆已特批她“休息幾天,工資照發”。然而成都市動物園方面對此予以堅決否認。

  6月12日,成都市動物園園長王強在接受記者採訪時甚感氣憤。“這些天已經有好多人問我,但我根本不知道這個人!”王強説,園方在李利群成為新聞人物後專門進行了調查,結果是查無此人。

  動物園經營服務部副部長鄭冠玉告訴記者,除了對單位正式員工進行調查之外,園方也對臨時聘用人員進行了清查。“可以肯定,李利群既不是我們的正式員工,也不是臨聘人員。”她解釋説,動物園內相關營業點的臨時聘用人員均辦理了出入證,包括姓名、照片等資料在經營服務部均有留存,但經反復查找,並未找到李利群的資料。

  6月13日,成都市動物園安保部部長廖殿禮、經營服務部主管陳時鳳與李利群見面後進一步確認:此人絕非動物園員工。

  記者從成都警方了解到,35歲的李利群是資中人,現暫住成都市成華區二仙橋,在家待業。

  公交車尚未出站竟已“冒煙”

  媒體報道:“七點半的時候,在陸軍總醫院那裏,我説這車子怎麼在冒煙,我就喊,趕快停下來,車子冒煙了……”

  記者調查:9路公交車出站時間為7:41;沒有路人喊停車。

  6月5日,李利群在接受湖南某報社採訪時稱,“七點半的時候,在陸軍總醫院那裏,我説這車子怎麼在冒煙,我就喊,趕快停下來,車子冒煙了。”不過,9路公交車駕駛員羅佩斷然否認了這一説法,因為他清楚地記得,6月5日該車從始發站駛出時,已經是7:41。

  羅佩告訴記者,9路公交車的始發站在天回鎮。“那天我7:38開始上客,7:41從始發站發車,怎麼可能7:30的時候就出現在陸軍總醫院所在路段?”他説,從天回鎮到陸軍總醫院,一共有6個站(含始發站),到達該處時間至少超過7:50。“還有,根本沒有任何行人喊過停車。如果真有人提醒我車子冒煙了,我能不停下來查看嗎?”

  當天緊隨出事9路車行駛的一輛403路公交車駕駛員證實,直到9路車燃燒前數秒,他都未看見該車冒煙。

  記者經核實9路車調度單,該車出站時間為7:41。

  “電瓶車攔車”純屬子虛烏有

  媒體報道:“我騎著電瓶車,追了兩(公)裏多地,快到動物園的時候,一個小夥子用他的電瓶車擋住9路車,車才停下來……”“然後司機就罵我們,‘管空事,瓜娃子’!”

  記者調查:從陸軍總醫院到公交車燃燒地點,行車距離超過3.2公里;司機否認有人用電瓶車擋路。

  在同一篇報道中,李利群還告訴湖南的記者:“我騎著電瓶車,追了兩(公)裏多地,快到動物園的時候,一個小夥子用他的電瓶車擋住9路車,車才停下來。然後司機就罵我們,‘管空事,瓜娃子’!”

  “根本沒有任何人擋過車!我更沒有罵過人!”羅佩有些激動。他説,公交車燃燒地點接近川陜立交橋南站,“下了橋就進站了”。從這裡到陸軍總醫院,總共有4個公交車站,如果冒煙,中途上下客的時候怎會沒人察覺?

  6月13日,記者沿9路公交車行駛路線對這一路段的距離進行了實地測量。結果從陸軍總醫院到公交車燃燒地點,距離超過3.2公里,而非李利群所説的“兩(公)裏多”。

  未打119何來“119罵人”

  媒體報道:“我趕快打119,告訴他們汽車都燒了,你們還不來?119的人就罵我……”

  記者調查:李利群承認,她本人並未撥打119。

  更引人關注的是,李利群稱自己在公交車燃燒起來後“趕快打119,告訴他們汽車都燒了,你們還不來?119的人就罵我。”此事一經報道,立即引起強烈反響,無數網民對成都119提出質疑。然則實情究竟如何?

  6月13日,幾經曲折之後記者終於見到了李利群。當被問及是否119是否罵過她時,李利群一開始語焉不詳,後來終於承認,所謂“119罵人”,是她聽別人説的,她自己並未撥打119。

  的哥目睹公交車司機救人

  媒體報道:“(9路公交車司機)跑脫上了一輛小車走了,我沒有看到他救火。”

  記者調查:長江出租車公司的駕駛員曾劍華目睹了9路公交車司機救人的過程;隨後公交車司機被警方用制式警車帶走協助調查。

  讓9路公交車駕駛員羅佩“鬱悶’’的是,李利群不但向媒體宣稱他不停車、辱罵路人,還説“(9路公交車司機)跑脫上了一輛小車走了,我沒有看到他救火”。羅佩告訴記者,事發後他跳下車,立即用手、石撞擊公交車窗,並幫助車上乘客逃離,以致右手和額頭被燒傷,至今未愈。當發現火勢過大、難以救援後,他退到路邊,直到當天上午9點左右、成都市公安局刑偵民警用制式警車將他帶離現場做詢問。

  這一説法得到了長江出租車公司駕駛員曾劍華的證實。在燃燒現場參與救人的曾劍華稱,他看見一身穿藍色短袖公交制服的人員在其左側數米處車窗口,奮力將擁擠在車窗邊的人員拖往車外。

  “説錯話”只因“嚇昏了”?

  6月13日,記者從相關部門的調查記錄和視頻、音頻資料中看到,李利群承認自己在此前接受採訪時“説錯了話”、“有點誇張”,而説錯話的原因是“嚇昏了”,“我説了(哪些內容)我也不曉得”。以下為部分調查記錄:

  問:你2009年6月5日看到什麼?

  答:我從妹妹家出來在路過川陜路立交橋的時候看到公交車著火了。

  問:請你把2009年6月5日的情況講一下。

  答:2009年6月5日,我早上大概7點鐘左右,我騎自行車從二仙橋出發到我妹妹李某家去找她借錢……大概7點30分左右,我到了我妹李某家,她把錢拿給我後,我就騎自行車往回走了。

  問:你第一眼看見公交車的時候,公交車著火沒有?

  答:公交車已經燒成光架子了。

  問:你第一眼看見公交車的時候,公交車在什麼位置?

  答:我看見公交車停在川陜立交橋快要下完橋的位置(記者注:即出事公交車最終停下的位置。)

  問:你在6月5日那天有沒有打電話報警?

  答:沒有打電話報警。我只看見旁邊有人打電話報警,我當時110、119、120都沒打。

  問:今天詢問你所説的情況與(6月5日)你在(接受)記者採訪時説的情況不一樣?

  答:因為當天記者採訪我之前,(看到現場)我嚇暈了,過了一會,周圍好心群眾給我喝了礦泉水,把我救醒了。記者採訪我的時候,我當時頭很暈,所以當時我説錯了話,我今天所説的就是我在2009年6月5日所看到的情況。

  事情至此真相大白。在採訪調查中,記者為李利群前後矛盾的言行深感震驚,也為因之受到傷害的公交車司機、成都119等個人和單位感到遺憾。同時,因為李利群在“嚇昏了”之後“説錯”了話,6.5公交車燃燒重大事故的調查工作也受到了嚴重干擾。言必慮其所終,本就是中華民族的傳統。在信息傳播迅速、影響廣泛的今天,我們每個公民更應在發表言論時抱持高度責任感,為自己、為他人,也為社會,為國家。

責編:彭偉

1/1

相關熱詞搜索:

打印本頁 轉發 收藏 關閉 網民舉報

留言要注意語言文明,此間評論僅代表個人看法                                  查看留言

昵 稱:            
用戶名: 密碼: