網絡時代的假新聞與網絡假新聞

---

央視國際 www.cctv.com　　2006年07月11日 09:59 來源：

　　先講三個看似不相關的事情。

　　一篇報道：

　　5月9日，《重慶晚報》刊發消息：《渝大女生成南大形象大使》。説的是一位名叫蘭花的女博士生經過評選，成為南開大學的形象代言人。記者在文中強調，其電話採訪了南開大學負責此次形象大使評選的老師。

　　5月9日淩晨，新浪網搶在《重慶晚報》上攤之前轉發了這條新聞。隨後，許多網站迅速跟進。媒體和網友紛紛就此批評南開放著好好的學術不做，熱衷於搞嘩眾取寵的選美……南開大學不得不出面澄清??《重慶晚報》的報道存在多處失實，學校開展的是“網絡文明推廣大使”，絕不是選美，負責大賽評選的老師沒有一人接受過此記者的採訪。

　　一場糾紛：

　　5月24日，《京華時報》以“舊女友開博客網上討情債”為題，報道了廣東一位女士於今年4月在新浪網開通個人博客，將與前男友熱戀時的情書、私人文章等發在了個人博客上，向前男友追討情債。報道點明，該女士的前男友正是新浪職工，而新浪網有關負責人不願意該男士接受媒體採訪，也不願意對此事發表意見。

　　《京華時報》還同時刊發了律師對此事的説法：“只要一個人的言行造成對他人的社會評價降低，或使其正常生活受到不良影響，都可以理解為侵犯名譽權。博客跟私人日記不一樣，能被很多人看到，因此王飛（此廣東女士的化名）的行為可以界定為侵犯隱私。”

　　一組數字：

　　《羊城晚報》近日轉發國外媒體報道，一項關於公眾對媒體信任度的全球調查顯示，公眾對互聯網博客的信任度最低。路透社和英國廣播公司等機構委託某公司進行的這項調查顯示，在來自全球10個國家的10230名受訪者中，有82%的人稱國家電視臺是他們最信任的新聞來源，75%的人信任全國性報紙，69%的人信任地方性報紙，67%的人信任無線電廣播，只有25%的人信任互聯網博客，有23%的受訪者明確表示不信任博客。

　　看似互不相關的事情，其實都是相互關聯的。

　　真實、準確，是新聞報道的第一要素。可真與假，似乎總是相伴而生。從上個世紀四十年代解放區出現的客裏空式的假新聞，到“文革”中無限拔高甚至無中生有的放衛星式的假新聞，在新聞事業前行、發展的軌跡中，虛假新聞就從來沒有消聲匿跡。

　　如今，網絡了，web2.0了，網絡媒體一路高歌猛進。虛假新聞也隨著網絡功能的日益強勁，傳播面、影響力也愈加廣大，成為一種社會公害。

　　網絡是放大器。互聯網早已模糊了地方媒體與全國媒體的界限。一條新聞，只要上網，就會迅速傳遍大江南北，甚至海內海外。其中，當然包括假的新聞。傳統媒體的老總們在高興網絡為自己搭建了全國乃至全世界這個過去連想也不敢想的大平臺，享受超乎以往的知名度和關注度的同時，也要接受全國乃至全世界讀者、網民的問責。媒體的任何失誤和過錯，都會被放大再放大，這時候再想偏安一隅，享受孤獨，已不可能。

　　網絡是加“油”機。在傳統的大眾傳播方式中，信息不可避免地被逐步遞減，而互聯網的超鏈結、多媒體、互動等特性卻使信息在傳遞中不斷地豐富再豐富。網站一方面在辯稱，傳統媒體是假新聞的始作俑者，一方面又不遺餘力地在新聞中添加猛料，添醋加油，以吸引更多的眼球、更大的點擊率。新聞越來越搶眼，離真相也越來越遠。

　　網絡是雙刃劍。原有BBS，今有BLOG，你在網上博得投入、博得自信、博得躊躇滿志，但也有可能把自己“博”到被告席上；網站在為PV又創新高興奮不已的同時，一不留神，發現自己也被“博”了一下，負面影響不會因為你是網絡中人就對你手下留情。

　　在這場媒體、網站、網民的“遊戲”中，沒有誰會是常勝將軍。

　　既是“遊戲”，就有規則。網絡時代的假新聞自然不能簡稱為網絡假新聞，但傳統媒體與網絡媒體誰是“紅顏禍水”的爭論遠沒有從我做起、潔身自好來得更有意義些。無論是傳統的還是網絡的，媒體應擔當的責任和義務是一樣的；而一句“自由意味著責任”的名言，則向我們每一個人道出了現實與虛擬世界中共通的法則。

　　網絡時代了，溝通渠道變了，閱讀習慣變了，工作方式變了……可有些東西是不能變、不應變、也不會變的！比如記者、媒體的職業操守；比如誠實守信、遵紀守法的道德底線；比如崇德重義、見利思義，推己及人的千年古訓……

　　（本文作者為人民網評論部主任 唐維紅）

責編：王麗華