有些流言長得為什麼那麼像真相？

---

央視國際 www.cctv.com　　2006年11月09日 21:37 來源：

　　來源：光明網 鄧海建

　　鐵道部今日稱火車票中加收鐵路建設費純屬謠傳。鐵道部新聞發言人王勇平今日表示，有關鐵道部醞釀在火車票中加收鐵路建設費，火車票將要漲價的消息純屬空穴來風，鐵道部從來沒有提出過這方面的議題，更談不上正在醞釀這樣的方案。（11月5日人民網北京消息）

　　不知道這算不算“意外”的驚喜，反正我是歡欣鼓舞的：鐵道部原來是不準備收“鐵路建設費”的。事實證明，昨日的所謂收費是則假新聞，可以列入流言的行列，我注意到今日的報紙起碼有幾家對“鐵路建設費”問題進行了認真的評論，譬如《青年時報》的“鐵路建設費是個什麼費”等。編輯也好、評論者或者閱讀者也罷，誰都不是孫悟空，但是在成千上萬的新聞版本中我們為何對這則“流言”情有獨鍾呢？我以為在“鐵路建設費”假新聞這個契機上要思考的應該是另一個常常被我們忽略的命題：為什麼有些流言長得那麼像真相？

　　關於流言，莎士比亞曾為之打過一個比喻，説：“流言是一支憑著推測、猜疑和臆度吹響的笛子。”流言之所以是過街老鼠，顯然在於其悖逆真實的負效應。任何一個社會都無法消滅謠言，儘管我們一相情願地説“謠言止于智”，但所有人都“智”的前提近乎空想。回到新聞事件中來，如果報紙説“明日世界大戰”或者“彗星撞地球”了，被消解的可能性就很大，但偏偏説“鐵道建設費要收”了就那麼像真話？這背後無非“情”與“理”二字。所謂“情”，就是鐵路收費的事實語境，在“年年春運年年漲、越漲越不要聽政”、“火車票強制保險55年灰色收入達上百億元”等情境中，儘管我們也深知鐵路運輸帶有公共服務性質、建設費主要應該是國字頭的財政撥付，但還是忍不住在不規範收費的慣性中傾向於鐵道部的“想收就收”；二是“理”，關於“收費”的道理，老百姓還是“深明大義”的，在銀行經常給我們上“國際慣例課”、公共信息經常給我們上“聲訊販賣課”的背景下，不需要鐵道部出面，我們自己就能給自己找到一堆“鐵路建設費”徵收有益的道理。

　　被鐵道部發言人斥為“毫無依據、不負責任”的流言，長得如此接近真相，或者可以邏輯地推論一下：那就是——也許在現有鐵路體制框架內，“毫無依據”且“不負責任”的制度設計已經讓我們習以為常了。社會學家説得比較客觀：流言是公眾應付社會生活的一種應激狀態，是公眾解決疑難問題的不得已形式。換句話説，有些流言是可以被視為公眾在特殊的社會狀況下表達意見或情緒的“寓言”。對待流言，僅僅依賴主流社會價值制度體系維護者的赤膊上陣是蒼白的，關鍵是要給“流言”一個制度化的出口：誠實正義的信息供給渠道（背後拷問的是鐵道等壟斷部門與公眾的信息關係）、公眾某種恐慌心理的有效疏導（老百姓擔心鐵道部門漲價的隱憂何以消弭）……形而上的問題不解決，形而下的流言就會變臉繼續。

　　天底下“流言”的下場無非有三：一般是當其被“澄清”後，虛構的假想成為笑話流傳；也可能隱身為集體記憶的因子，蟄伏于公眾意識中伺機捲土重來；最理想的是經由科學路徑促成立法或社會政策的反思與考量。觀照那些“長得很像真相”的流言，不妨展開闔理的想象和理性的批判。

責編：王麗華