車禍死者2次血檢結論迥異 一個飲酒一個未飲酒

>>>海量新聞，請點擊“新聞頻道”

死者的兒子拿著兩份不同的鑒定報告很詫異 記者 周舸 攝

　　車禍亡者兩次血檢結論不同

　　這個夏天，對於剛剛成為大學生的胡升茂而言，可謂大喜大悲——即將踏進校門時，卻永失父愛。

　　8月31日淩晨1時許，其父胡德剛駕車返回北碚家中時，與一輛貨車追尾，當場喪命。然而，事發後，另一個讓胡家人更難接受的事出現了：胡德剛因故做了兩次血液檢驗，結果迥異：一個飲酒，一個未飲酒。

　　這是怎麼回事？

　　兩次血檢結論不同

　　昨日，在事發地轄區交管部門、市交通行政執法總隊高速公路支隊第四大隊，記者見到這兩份司法鑒定檢驗報告書。

　　第一份檢驗報告，由重慶法醫驗傷所作出，於事發當日16：48：34，通過對靜脈血的檢驗，得出結論：死者血液中酒精含量37.4mg/100ml（達到法律規定20mg/100m~80mg/100ml的飲酒標準）。

　　第二份檢驗報告，由重慶市法醫學會司法鑒定所作出，通過對死者心血的檢驗，結論是血液中酒精含量小于0.2mg/100ml。檢驗時間是9月3日。

　　同一個死者，為何連續進行兩次同樣檢驗，而且結果大相徑庭？

　　“第一次屍檢，我們家屬根本不知情。”死者前妻焦女士稱，事發後，儘管有家屬打進胡德剛的手機，但執法隊員並未及時通知家屬，而是等到當日上午10：20，才電話通知胡升茂。事後，同樣在家屬不知情的前提下，採集了胡德剛的血液，並進行了屍檢。

　　9月2日，胡德剛家屬接到第一次檢驗結果。“一看結果，我人都懵了，我們結婚17年，從來沒見他喝過酒。”焦稱，因對此結果心存疑慮，家人堅決要求重檢。

　　當天下午，在轄區高速公路支隊第四大隊，胡家人依照相關程序，以“第一次檢驗家屬不在場，不確定是否是死者本人”為由，提交了申請。

　　3日，重慶市法醫學會司法鑒定所派人提取了死者的血樣。4日，檢驗報告出爐，認定胡德剛沒有飲酒。

　　死者是個“可樂男孩”？

　　拿到這份檢驗書，胡家人更加篤信：胡德剛被冤枉了，欲為他正名。

　　“他有個外號，叫‘可樂男孩’。”焦女士稱，前夫一向不喝酒，遇到喝酒場合只喝可樂，被單位同事開玩笑取了這個外號。

　　此話得到胡現任女友鄔女士證實。鄔稱，事發當晚12時許，她曾給胡德剛去過電話，電話中，胡稱“我已經上車，正在往家趕”，神志清晰。事後，從淩晨2時至6時，她無數次給胡去電，再無人接聽。

　　據悉，胡德剛8月30日在楊家坪有朋友聚會，那麼，他會否破例喝了酒？昨日，記者聯絡上當事人之一的肖先春先生。“他從來不喝酒，我們從下午2點到12點10分都在一起，當時他絕對沒喝酒。”

　　胡家人認為，第一次檢驗在家屬不知情的情況下作出，如何保障採集的血樣就是死者本人？而第二次檢驗，不僅有家屬在場，還有執法隊員現場監督，一切嚴密正規。因而，理當採信第二次檢驗結果。

　　然而，轄區執法大隊卻無答覆。

　　該採信哪個檢驗結果

　　兩份檢驗結果，大相徑庭，兩個檢驗機構，均合法有資質，究竟該採信哪個？

　　這個問題，同樣讓負責經辦此案的轄區執法大隊頭痛。

　　“我們還從來沒有碰到過這樣的怪事。”昨日，負責經辦此案的劉姓負責人表示，由於這個檢驗結論涉及包括事故定責、賠償以及兩家檢驗機構的信譽，大隊對此非常慎重，將等到工作日時，將情況報告上級領導，最終確定究竟該怎麼認定死者胡德剛是否飲酒一事。

　　劉沒有否認第一次檢驗未事先通知死者家屬的事實，不過，避而不答原因，只是表示：此次檢驗，是通過正規途徑，通知有資質的檢驗機構進行，且該檢驗機構將對其檢驗報告負法律責任。

　　由於週末，記者未找到兩家檢驗機構相關人士。不過，記者從死者家屬方獲悉，有關單位在對死者進行第二次血樣採集後，將血樣分成三份，兩份交給鑒定機構鑒定、備用，一份交由高速公路支隊第四大隊存底，以備檢驗。

　　劉表示，不排除重新啟用採樣血液進行檢驗，或者重新採樣死者血液，重新檢驗。

　　記者 涂靜 實習生 曾覓

　　相關鏈結》》

　　兩次血檢結果不一樣，有人質疑會不會是死者第二次檢驗時酒精産生了揮發等？

　　對此，市內某三甲醫院血液科負責人説，人活著的時候，如果喝了酒，在一定時間內可以通過呼吸及人體新陳代謝將酒精濃度降低，甚至揮發。按理説，人死後新陳代謝和呼吸都停止，酒精不會從人體消失。但不排除酒精會隨氣溫變化、人體呼吸道的暢通程度、皮膚清潔度的變化等而揮發。

　　對此疑義，還得由司法鑒定機關作出科學解釋。 記者　王德利

責編：李二慶