"雙胞胎"論文曝光 兩校急於撇清互指對方抄襲

　　“雙胞胎”論文曝光後，兩單位第一時間“踢皮球”——

　　學校怎可因顧“面子”失道義

　　面對學術腐敗事件，高校到底要“面子”，還是要維護學術尊嚴，考量著一所高校對於學術本身的態度。日前曝光的“雙胞胎”論文事件，又將滬上兩所高校捲入一場是非之中：

　　上海財經大學信息係副教授劉蘭娟5年前發表的一篇題為《一個單向衛星信息發佈平臺的安全方案》的論文，被曝與曾在上海海事大學信息工程學院就讀的在職研究生劉剛發表的《Ku波段多媒體證券信息單向衛星發佈平臺的安全方案》論文，有極高的相似度。由於在收稿時間和發表時間上互為前後，暫時難以辨清“誰抄了誰”。

　　耐人尋味的是，學校均在第一時間“踢起皮球”，互指對方抄襲。

　　兩校急於撇清

　　劉蘭娟和劉剛的論文，蹊蹺之處在於這兩篇論文的“出生時間”：劉蘭娟所著的論文定稿日期是2004年7月19日，發表時間是2005年1月；劉剛論文收稿時間為2004年9月7日，發表時間則為2004年12月。從已經掌握的初步情況看，由於劉蘭娟和劉剛還共同認識第三人，關於誰是抄襲者的問題，須有深入調查才能見分曉。

　　自“雙胞胎”論文被發現後，兩位論文作者所在的母校均急於撇清：上海財大宣稱，劉蘭娟所撰寫的論文在時間上要早于對方，所以不能得出她抄襲的結論；上海海事大學則回應，論文應以公開發表的時間為準，劉剛的論文發表時間早，所以校方認為沒有進一步展開調查的必要。記者昨天從上海海事大學了解到，該校將於今天再次對劉剛論文案展開內部討論。

　　“從兩所學校對這起學術案的第一反應看，兩所高校表露的都是‘自我保護’立場。”著名法理學家、上海社科院法學所研究員尤俊意説，這起抄襲案中間環節比較複雜，在真相還沒有搞清楚之前急於表態，並不是一種科學的態度。

　　在尤俊意看來，由於抄襲案涉及第三人，所以兩校學術委員會都有必要展開深入調查。待掌握充分的情況和證據後再表態，不失為一種更為穩妥的方式。具體來説，首先要調查的是，是否兩位當事人都抄襲了第三方的論文，或者是由於第三人的原因導致論文的流通；如果排除第三人的因素，那麼就應該按照論文的原創成稿時間來判定抄襲。尤俊意建議:“必要時，有關部門應該&&兩所高校，共同對這次抄襲案展開調查，以免學校之間相互推諉。”

　　顧“面子”反傷形象

　　不難發現，要調查誰是真正的抄襲者，程序並不複雜。但學術腐敗案就像燙手山芋，誰都避之唯恐不及。

　　“如果承認抄襲，成本太大了，學校的聲譽肯定會受損。”國家人類基因組南方研究中心倫理學部主任、上海社科院研究員沈銘賢認為，從曝光後的“連鎖反應”看，説明高校整體學術氛圍鬆散，很多學生和教師對抄襲存在僥倖態度，“如果能夠逃過論文審查，那麼就萬事大吉；一旦被發現，那麼當事人身敗名裂。”如果學校對這種學術違規行為不嚴厲打擊，反而為了維護學校“面子”而變相助長弄虛作假的氣焰，那將對大學形象造成根本的傷害。

　　“雙胞胎”論文的發生，學校撇清之舉也在情理之中。但在沈銘賢看來，一所高校的榮譽應該建立在其對學術的尊崇上。“面對抄襲事件，如果學校能夠主動查清真相，即使發現抄襲者是自己人，只要及時查處，並不是多麼不光彩的事情，反而更能從另一方面彰顯學校的實事求是、追求真理的氣度。”

　　本報記者 樊麗萍

責編：李秀偉