副縣長之女廁所聚眾施暴的關鍵在事後處理

>>>進入社會頻道

　　瘦小的小艷（化名）蜷縮在昆明醫學院第一附屬醫院的病床上，幾天前的遭遇讓這個原本就內向的初二女生變得更加沉默。

　　5月18日傍晚，雲南孟連縣一中15歲的初二女生小艷(化名)，被該縣主管教育的副縣長之女、該校初三女生小思(化名)帶領7名同校女生拖進廁所，打耳光、高跟鞋砸頭、拳打腳踢，其間小艷嘴被強塞入從廁所裏撿起的臟衛生巾，外衣被脫下丟進糞坑，整個過程長達10分鐘。施暴者還用手機拍下照片和視頻。事件發生後，孟連傣族拉祜族佤族自治縣成立了事件處置領導小組，調查此事，明確表示將嚴肅依法查辦，決不偏袒。孟連警方昨天也表示，正在調查此案。（京華時報5月24日報道）

　　近年來，校園暴力漸成高發勢態，不時有校園暴力的新聞傳出，但這次更為引人注目，因為不僅施暴者的母親是主管教育的副縣長，其父也是一名小學副校長，出身於別人羨慕的教育之家。所以消息一經曝出，立即引起了網友的強烈憤慨，紛紛指責定是因為有“太尉”之母才會有“衙內”之女，劍指“官二代”仗勢欺人，強烈要求嚴肅處理。但是，也有人持不同觀點，認為這不過是一起普通的校園暴力案件，與其父母的職位並無必然聯絡，社會輿論應該用一種“常態眼光”看待此事，不能先入為主地同政治扯上關係，人為助長人們的“仇官”心理。

　　客觀地説，本著就事論事的原則，雙方的話都有一些道理，但又不都全對。子女的行為與父母的教育肯定有關係，但並不能形成必然的因果聯絡，官二代中有好的，民二代中也有壞的，校園暴力的産生有很多誘因，在事件沒有查清楚以前，我們確實不能斷言小思的行為就一定是其父母教唆慣養所至。但同時，官係民生，官是榜樣，人們對官二代有更高的要求也在情理之中，當屬正常思維，不必一概以“仇官”論之。雙方都沒有必要上綱上線，拿帽子壓人。筆者倒是覺得，人們是不是仇官，小思的父母這對官該不該仇，全在於有關方面事後對這件事情的處理上，這也正是此案有別於其他校園暴力案件的關鍵意義所在。因為事後的處理將更具有典型性和導向性。

　　正因為小思的父母都是官員，我們可以不對事件的前因妄加猜測，但我們必須對事件的後果倍加關注，如何處理這起事件，正是檢驗政府公信力、檢驗小思父母官員素質的試金石，也必將對類似的事件具有典型的代表意義。政府能不能真正公平公正處理這件事、嚴肅查辦是真話還是搪塞、小思的父母能不能用行動證明自己尊重法律、尊重民意、尊重事實，不以權謀私，一切都會在事件的後續處理中得到檢驗。

　　按照常理，事件發生後，小思的父母首先應該有一個積極解決問題、誠懇負責的態度，第一時間看望受害者極其家屬，安撫安慰受害者心靈，向受害者公開當面表示誠摯的道歉，主動支付一切住院治療費用，嚴肅教育自己的子女，責令其向小艷承認錯誤並向小艷賠禮等。這是任何一個過錯方都應該做到的基本禮節，更不用説小思的父母都是教書育人的官員，更應該懂得這個道理，做出表率。這次傷害事件的情節應該説是極其惡劣和嚴重的，簡直令人髮指，任誰看了都覺得義憤填膺，深深同情小艷的遭遇。作為事件當事人，小思父母如果連這一點都做不到，那就不僅是鐵石心腸、態度冷漠的問題，而是明顯帶有持強仗勢的味道了。

　　第二，受害人小艷讀初二，15歲，以此類推，比小艷高一年級、讀初三的小思就應該是16歲了。16歲，屬於民事和半刑事行為能力人，如此惡劣的行為，明顯已經觸犯了法律，小思應不應該受到法律的制裁？再退一步，現在保護未成年人，即或不受法律制裁，在校內應不應該受到嚴肅的校紀處分？嚴格地説夠開除學籍。如果此事過後，小思仍然能夠安然在原學校讀書，這就不得不讓人們對所謂的公正處理增加一層懷疑。

　　第三，作為主管教育的副縣長，學校發生了這樣震驚全國的事情，孟連的教育是不是應該反思和整頓？主管領導是不是應該向社會和家長做檢討？最起碼，應該積極組織、積極協調那些參與毆打者的家屬到醫院看望受害人，表達歉意，協商解決問題。排除自己的女兒這層因素，本來是傳播文明的校園卻發生如此駭人聽聞的事件，作為主管領導本身就負有不可推卸的責任。否則，你讓當地的學生家長們怎麼能夠安心？你讓人民對教育又怎麼放心？現在不是實行問責制麼，從這個角度，即或參與者沒有自己的女兒，作為一個公眾事件，我們的副縣長大人也應該做出深刻檢查，受到相應處分，給人民有個交代。

　　以上三條，應該説只是對一個正常公民和公務員的基本和分內職責要求，還沒上升到知法犯法罪加一等的高要求角度。但可惜的是，從目前的報道看，我們的副縣長大人連基本要求都還沒有達到。事情發生已經一個星期了，除了小思的父親，我們的副縣長大人還沒有到醫院看望過受害者（據筆者發搞時，報道説還在飛往醫院的途中），所表達的道歉不僅語氣冰冷，而且是向媒體而不是受害者本人表達的。而其他參與毆打者的家屬也僅有一人到醫院看望過小艷（當然，大家都是在看副縣長大人的作為行事）。至於副縣長的千金，不僅沒有去道歉，甚至連錯誤都不肯承認。用媒體的話説，事發後我們的副縣長雖然沒有象有些官員那樣飛揚跋扈，但是卻表現得相當地冷漠。正如前面所述，我們可以不關心前因，但事發後的這些後果説明了什麼呢？恐怕難以擺脫權利壓榨的嫌疑。

　　筆者不仇官，筆者甚至還羨慕官，並且很敬佩那些為民做主做事的清官好官，但是現在的這些事實逼得筆者不得不一步步朝仇官的方向上走。其實，百姓仇不仇官，主動權不在百姓手裏，而是在官員手裏。我們期待著，我們的官員做到老百姓想仇都仇不起來、都不好意思仇的地步，那時候，還有仇官一説嗎？想百姓不仇官，官員唯一隻有用事實證明給百姓看。就讓我們以副縣長之女施暴一案為契機，拭目以待！

責編：王壹霖