“相關法律根本沒有第一百七十七條，但法院的判決書上卻寫著"依據第一百七十七條"。”4月9日，拿著蓮湖區人民法院判決書的呂師傅很氣憤，這樣的“依據”讓他對判決的公正性産生懷疑。
當日上午，呂師傅與親哥哥打了一年的官司終於判了下來，讓他略感輕鬆，但判決書中出現的問題卻讓他再次陷入了困惑。
2008年4月，在家中排行老四的呂師傅被大哥、二哥告上了法庭，他們要求繼承母親留下的房子。呂師傅告訴記者，他父親很早就去世了，自己和母親一起住在位於南小巷人民西村的家裏，也一直照顧母親直到她2002年去世。2007年底，家裏的兩層四間住房拆遷，次年初兩個哥哥就把他告上了法庭。“我提供了很多證據，證明兩個哥哥從來沒有盡過贍養母親的義務，但法院最終判決他們繼承住房一間半，其餘兩間半由剩餘的四兄妹繼承。”
在詳細看過判決書並諮詢了律師後，呂師傅發現，判決書上寫的“依照《中華人民共和國繼承法》第十三條、《最高人民法院關於貫徹執行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第三十條、第一百七十七條的規定，判決如下……”是有問題的。“《最高人民法院關於貫徹執行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》只有六十四條，哪來的一百七十七條，法院是根據什麼法律判的呀，這不是胡鬧嘛！”呂師傅覺得很納悶。他表示，自己一定會上訴，拿到一個公正的判決。陜西博碩律師事務所張富俊律師在查閱了相關法律後告訴記者，該《意見》中確實沒有一百七十七條，這屬於適用法律錯誤。
昨日，記者來到蓮湖區法院採訪，但被法院辦公室主任以“辦案法官成根平不在”為由拒絕。據《西安晚報》報道
責編：彭偉
第1/1頁
留言要注意語言文明，此間評論僅代表個人看法 查看留言
