當街索要撫養費 “二奶”更需要法律而不是發佈會

母親在大庭廣眾之下大爆家醜，無辜的孩子被晾在一邊。

　　某知名中式快餐連鎖店的總裁，日前被當街爆出家醜。自稱是其“二奶”的女子，在街邊召開“新聞發佈會”，與9歲兒子一起，向其索要5000萬元撫養費。

　　據媒體介紹，當街召開新聞發佈會的胡小姐，自稱1995年與這位總裁相識，2000年生下兒子雄仔，2006年兩人分手，2008年因索要5000萬元撫養費與其對簿公堂。3月31日上午，胡小姐帶兒子來廣州做親子鑒定，路上遭到不明身份的人追趕砸車，造成尾燈撞壞。親子鑒定完畢後，胡小姐在停車場取車時遭人阻撓。隨後她致電各大媒體，現場召開了“新聞發佈會”。

　　這算不算一樁當代的拍案驚奇？一向羞于言説的“二奶”，竟然會通過新聞發佈會的形式，公開自己的二奶身份，主張自己的二奶權益。無論是公開透明，還是方式選擇，都透著很多時代氣息，折射出觀念的巨大變化。要是擱在幾十年前，這事根本不可思議。自然，胡女士的這一舉措，顛覆了“家醜不可外揚”的中國古訓，説拍案驚奇並不為過。

　　但冷靜的思考一下，胡女士的新聞發佈會只能是兩敗俱傷並不理智。為什麼這樣判斷？首先，新聞發佈會只是發佈新聞，並不能解決訴訟訴求。從新聞的定義出發，新聞雖然是“新近發生的事實的報道”，但並不是新近發生的事實都能報道，它還有一個選擇篩選的問題。換句話説，一件事情的社會意義，也是新聞從業者考量新聞價值的依據。尤其在中國，不是“人咬狗”都可以當做新聞加以傳播的。就本例來説，媒體頂多告訴受眾：某知名中式快餐連鎖店總裁某某，某日被當街爆醜。自稱“二奶”的女子在街邊召開“新聞發佈會”——如此而已。而二奶的目的顯然不是這些。她肯定想通過媒體廣造輿論贏得同情。但是，事件是媒體追逐的焦點，是非卻不是媒體判別的職能。尤其涉及到訴訟，更是法律需要調節的問題。所以，她的目的非但不能達到，還使孩子的私生身份曝光，讓無辜的孩子陷於尷尬，直至戕害了孩子幼小的心靈。

　　其次，因為和“丈夫”分手，就索要5000萬元撫養費，而“丈夫”的律師王某説，總裁願意依法給付撫養費，具體怎麼給、給多少要由法院裁決。同時，王某向記者出示的一張匯款單表明，2006年8月31日，總裁曾經給胡小姐匯款100萬元，作為兒子的撫養費。不到兩年，這筆費用就被胡女士揮霍殆盡。我國婚姻法規定，“夫妻應當互相忠實”，且婚姻期間夫妻雙方財産為共同所有，除非有證據證明為當事人一方所有的除外。任何一方與他人同居的行為都違背了公序良俗，也構成對於配偶一方的背叛。現行婚姻法有離婚過錯損害賠償的規定，因此，二奶財産分割的問題比較複雜。所以説到底，不管5000萬還是幾千萬，都要回到法制的軌道，在法制的層面上求得解決。這，顯然不是新聞發佈會能夠解決的問題。

　　肇始於14年前這起孽債，中間的烈火幹材、裂隙矛盾、分道揚鑣、相互交惡的曲折過程，想都能夠想到。現在，兩人當年的情愛結晶，也已經近乎十歲。面對現實，大人應當理性對待，妥善處理好這段感情，為這段生活乃至生命的插曲劃上句號，重新開始新的旅途。何必要大打出手，在傷害了“一奶”和許多親人之後，再把傷害的長矛相向而刺，並禍及自己的骨肉呢？

責編：王鑫