廣東獵德4家釘子戶3戶是姐弟 村集體稱其鬧事

　　文／記者劉顯仁、魏麗娜實習生張亮圖/記者高鶴濤

　　大洋網-廣州日報訊 昨天是天河區法院一審判決獵德城中村改造拆遷“釘子戶”4戶全部敗訴生效的第一天。4“釘子戶”已全部委託律師向廣州市中級人民法院提出上訴，元旦後該案將開庭審理，這意味著早已接近掃尾工作的獵德拆遷將因此順延。本報今日推出獵德“釘子戶”調查，目的是還原獵德“釘子戶”事件的真實面貌。

　　今年11月27日，獵德拆遷接近尾聲，位於東二區拆遷工地中央獨自矗立的一棟4層民居引起廣泛關注，獵德釘子戶事件因此“曝光”。

　　事實上，早在10月底，由於有5戶村民拒絕簽署拆遷安置協議而被獵德經濟發展公司（以下簡稱村集體）起訴至天河區人民法院；其後一戶村民在法庭的調解下與村集體達成協定，最後真正成為“釘子戶”共有四戶：李應開、李應光、李澤民及盧燕生。

　　村集體負責人：

　　四“釘子戶”支持李應開

　　這4個“釘子戶”中，除盧燕生不是獵德村民外，其他三戶實際上是姐弟關係。李應開、李應光兩人是親兄弟，李澤民則是李應開、李應光的姐夫，他們3人都是獵德村民。其中李澤民及盧燕生的3棟房子分別位於橋東、橋西拆遷區，按拆遷計劃應在本月內拆除完畢；而李應開、李應光兄弟倆的房子位於橋西南的保留區。

　　對於“釘子戶”産生的原因，村集體負責人與4“釘子戶”的説法截然不同。

　　村集體有關負責人表示，4“釘子戶”主要目的是為了支持李應開。他説，李應開一直以來與村集體不和，對公共事業向來持反抗態度；這次獵德改造中他名下共有240平方米的無證面積，他強行要求這些無證面積也要按“拆一補一”的原則進行補償，“這明顯不公平，全村村民的無證面積都是按1000元/平方米的標準補償建築成本，村集體不可能為他一個人開這個特例”。

　　他説，李澤民此前一直很配合這次改造工作，而且李澤民及李應光都沒有無證面積，“李應光提出的天井、水井要補償是故意鬧事，全村沒有一個人提出過這個問題，我問他要賠償多少錢，他自己也答不出來，最後揚起脖子説至少也要個100萬吧”；而盧燕生則是與李家關繫緊密的老友。

　　這位負責人認為，因為李應開本人的房子在安置區，不好鬧事，所以才鼓動李澤民、李應光及盧燕生一起鬧，想給村集體施加壓力。

　　“釘子戶”：

　　“村集體不公平”

　　對於負責人的這番話，李家三姐弟及盧燕生的看法完全不同。李應開承認李澤民、李應光與自己的親屬關係。他神秘地拿出一份拆遷安置面積表，指出其中多個名字，説某某人是村集體的經理（即社長），蓋有七八層明顯也是違章建築，但還是按“拆一補一”原則進行安置的。他認為村集體不公平，“那些有權有勢的人違章建築也可以拆一補一，我們這些平民百姓就吃虧”。

　　這份表格在天河區法院開庭審理時也曾作為證據出示過，但被法官認為“與本案無關”拒絕認可。

　　在多次釘子戶的採訪中，李應開基本上沒有拋頭露面，全是李澤民出面接受媒體採訪，他公開抨擊村集體的“霸王拆遷條款”，認為協議沒有保障及自家房屋的陽臺沒有確權。連續近兩個月的採訪中，包括記者在內的全城媒體一直沒有採訪到李應光。

　　觀點對對碰

　　李應光：房屋內的水井和天井應給予補償。

　　村集體：依據法律，應予補償的首先要是合法建築，對沒有報建、審批手續，沒有取得任何産權確認的臨時建築物和構築物（違章建築）是可以隨時要求拆除並不做任何補償的。

　　李澤民：搬遷的條款是典型的霸王條款，“除了臨遷費和搬家費，我們沒得到任何承諾，相反其他都是我們的義務。就算拆個水龍頭也是違規的”；“協議對村集體違約如不能按期交樓、裝修標準是什麼都沒有明確説明”。

　　其次，在房屋面積的補償問題上。他家的陽臺面積沒有計算在內，卻算無證面積進行補償。

　　村集體：此前村集體曾經主動單獨約請李澤民談判，並協商重新擬好了一份補充協議，但他又拒簽；關於房屋補償面積，李澤民用鋁合金窗封閉了自家陽臺，所以村集體按違章建築的標準給李澤民補償建築成本，這件事我們都跟他本人當面解釋過。

責編：王玉西