春晚“笑”結良緣，趙本山與陳佩斯組合

　　春晚“笑”結良緣，趙本山與陳佩斯組合

　　憑欄望，如今的春晚舞臺，是央視后羿射日，獨剩趙本山一人“烈日當空”，而每當春晚闌珊之時，觀眾總免不了要想起另一個日墜西山的太陽——陳佩斯。最近幾年，觀眾不見斯人，胸有不平之氣，倒趙扶陳的呼聲越來越高，有媒體熱炒，陳佩斯有可能要重出江湖，但“只聽樓梯響，不見人下來”，看來觀眾還要耐著性子等下去，由此銅都泠泠生不揣鄙見，提請春晚讓趙本山與陳佩斯二重組合演小品，給全國人民來個“滿漢”大餐，這樣，即調和了觀眾不同的口味嗜好，又欣賞到了趙陳“兩個黃鸝鳴翠柳”的趣景，豈不是兩全其美！

　　春晚年年説，年年説小品。如果沒了小品，春晚便象掏空的錢包，抖不起來。而小品是否出彩，就看趙本山渾身有多大的解數，這麼多年來，趙本山一人扛鼎，使春晚一路走來沒有懸念。平心而論，本山大叔是賣力討好的，有人説趙本山是星光“過熱現象”，紅了這麼多年，觀眾依然沒有審美疲勞，反而力捧其人，當然，十幾億中國人，就出了這麼一個趙本山，正如世上只有一個蘇東坡一樣，是中國舞臺藝術的“人格神”，然而，另一個人，也不能説是“凡星”，他就是陳佩斯。中國藝壇出現了這兩個“活寶”，實在是我們民族的造化，他們兩個正如一山兩塔，我們很難做到厚此薄彼，可以説，他們堪比《紅樓夢》中的林黛玉與薛寶釵，兩兩對照，各有韆鞦，俞平伯説：“釵黛每每並提，若兩峰對峙，雙水分流，各極其妙”，釵黛合一説，也就是趙陳合一説，所以，愛黛玉者多情，愛寶釵者多婉，那麼我要説，愛本山者多俗，愛佩斯者多雅，以致觀眾對他們的爭論也是永不疲倦，各不相讓，甚至到了兩方粉絲“遂相齟齬，幾揮老拳”的地步。

　　趙陳典型化的個性特徵，就是“臉譜化”，小品通過“漫畫”的形式，讓人物形象誇張、變形，可以説，趙陳已成為當今文藝舞臺上的“公共名詞”，是一個“藝術符號”，它無法混同於張三李四。他們的共性，都是有一個舊布帽子的道具，所不同的個性，陳氏是“蛋殼腦袋八字眼”；趙氏是“鉤拉嘴，走鴨步”，兩人神態及面部表情豐富傳神，滑稽謔趣，所謂不扮自醜，不演自笑。趙氏重在説唱功，以東北方言為舞臺對白，趙的小品“設局”安排，是運用了相聲的手法，抽絲剝繭，包袱迭出；陳氏重在手眼身法，陳的小品“弄拙”做戲，是裝傻賣愣，物我兩忘，雖是邏輯失常，但又在情理之中，但趙的肢體語言錘煉不夠，陳的“口彩”稍嫌不足。從藝術鑒賞的角度來看，趙陳兩人是難以調和的美，一個是“北侃子”的狡黠，比如《賣拐》中的小便宜大忽悠，一個是“京痞子”的傻帽，比如《吃麵條》中的小賺頭大洋相，風格不同，情趣大迥，難分上下，只有把他們放在舞臺上同臺競技，我想，或許能給觀眾帶來意想不到的藝術旨趣。

　　趙本山與陳佩斯二重組合的結合點，就在於趙氏的説唱語言與陳氏的肢體語言的整合，人物個性的相互交錯，角色的相互映襯，形成立體交叉的二元層次結構，讓他們在舞臺語境中，展示各自的喜劇元素，觀眾通過雙向選擇從而獲得強烈的審美喜劇效果。兩人組合，是長短互補，觀眾可以欣賞到“一喉兩曲”的妙趣，陳的肢體語言的傳遞，讓觀眾笑的細胞起到過敏反應，趙的説唱語言，搔人“癢穴”，令人忍俊不禁。兩種笑源構成了傳感的合力，形成了強烈的藝術氣圍，觀眾如同掉進“喜缸”裏，痛快淋漓。

　　有人説他們組合是機械的相加，這是庸俗化的理解。二重組合，它不是人物的單一結構，而是形式的整體結構，趙陳對照，形成了舞臺上的“雙面像”，以人物性格相反相成的對照方式，表現兩種不同的喜劇元素，雨果説：“倫勃朗構成他的明暗，比奈斯構成他的曲線”，趙陳雙子星座又何嘗不是如此？這裡，我們不是從戲劇理論上做定量分析，或是為了迎合大眾的口味亂點“鴛鴦譜”，或是讓趙陳兩人做一次“越軌行為”，而是一種藝術上的大膽創新，是角色重新分配的有效嘗試，因為這兩人是當今小品表演中的領銜人物，而他們的藝術風格又是自成一派，二人的組合公式，就是“良種嫁接=優化組合”，這種“強強合作”，即有兩者間的公平PK，又有兩種表現力的自我張揚，而導演之妙，就在於把兩個笑星“串起來燒”。

　　毫不客氣地説，近年來，小品已漸成式微，幸而有趙本山禦廚有功贏得觀眾喝彩從而飄洋過海，才使小品獲得了至尊地位。趙氏小品也好，陳氏小品也好，它們都不是通過商業化的運作獲得社會推崇，小品，作為民族特有的舞臺藝術形式，是根植在民族藝術土壤中的一朵奇葩，這朵花，已被移植到中國人的春晚大花園裏，成為賞春的“花魁”，我們不希望趙本山與陳佩斯自己做一個“葬花人”。

責編：田詩嘉