專題:圖片頻道
專題:“媒體自律 新聞打假”網上曝光臺

     

    12日下午13時許，訾北佳的母親電話向親屬講述庭審進程，其身後著白襯衫者為訾北佳的律師張浩。實習生 李強 攝

    製造“紙箱餡包子”新聞的北京電視臺臨時人員訾北佳，12日一審被判有期徒刑1年，並處罰金1000元。經過4個小時的審理，北京市第二中級法院最終以損害商品聲譽罪對訾北佳作出上述判決。

       假新聞影響包子業生意

    庭審在上午8時30分開始。檢察機關起訴書指控，訾北佳在今年6、7月間，通過採訪未能發現有人製作和銷售肉餡摻紙包子，於是自帶麵粉、肉餡、紙箱等，騙取衛某等人信任，教授衛等人製作了兩屜肉餡摻紙包子，後扔棄。與此同時，訾北佳秘密錄製了製作過程，並配音，隨後於今年7月8日北京電視臺《透明度》欄目中以《紙做的包子》為名播出。

    檢察機關認為，訾北佳捏造並散佈虛偽事實，損害相關經營者的商品聲譽，情節嚴重，已經觸犯刑法。

    檢方為證明事件造成的影響，出具了部分經營包子生意的人員證言，證實新聞出來之後對包子生意影響很大，即使在官方發佈辟謠消息後，生意雖有起色，但仍不如既往。

    昨日下午3時，法官作出口頭判決。法庭認定，訾北佳捏造並散佈虛偽事實的行為，損害了特定食品行業商品的聲譽，情節嚴重，已構成損害商品聲譽罪。法庭最終作出有期徒刑1年、罰金1000元的判決結果。

    《刑法》221條規定，“損害商業信譽、商品聲譽罪”，即“捏造並散佈虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的”，違犯者“可處2年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金”。

       被告承認造假並道歉

    在法庭上，訾北佳對檢察機關指控的犯罪事實供認不諱。他在自我辯護和最後陳述中悔稱，自己是一念之差，一時糊塗，導演了一場不該上演的鬧劇，欺騙了北京電視臺，欺騙了廣大觀眾。他願意真誠悔罪、認罪服法，並向廣大電視觀眾、相關行業從業人員和北京電視臺表示深深的歉意。他還以自己沉痛的教訓勸戒廣大新聞工作者引以為戒，恪守新聞職業道德，不要步其後塵。

    訾北佳是7月17日被警方控制的。昨日，訾北佳的父母獲准進入法庭旁聽，據訾北佳的父母説，訾的狀態很好，只是有些消瘦。訾父在休庭期間得以與兒子有了近距離接觸，“我拍了拍他的肩膀。”訾父表示。（綜合本報記者 陳俊傑 新華社稿件）

      庭審焦點：訾北佳是不是直接故意損害？

    檢方認為，訾北佳明知造假後果卻放任其發生

    在庭審中，控辯雙方的辯論主要集中在訾北佳的行為究竟構不構成犯罪，其損害行為是直接故意還是間接故意。最終法庭採納了檢察機關的指控。

    檢察機關認為，訾北佳捏造並散佈虛偽事實，損害相關經營者的商品聲譽，情節嚴重，已經觸犯刑法。

    訾北佳親屬聘請的律師北京盛峰律師事務所張浩律師認為，訾北佳的行為不是針對有照守法經營者。造成的恐慌是公眾誤讀的結果，對於守法經營者衝擊的責任，不應由訾北佳個人承擔，“行政處罰應代替刑事處罰。”

    另外，訾北佳的損害行為是直接故意還是間接故意，也是庭審的焦點問題之一。檢察機關傾向於直接故意，因為訾北佳明知造假的嚴重後果，卻放任其發生。而辯護人認為是間接故意，因為“訾北佳作為電視臺工作人員不可能去故意追求損害後果的發生。” (記者陳俊傑)

       如何認定1000元罰金？

    專家稱屬正常範圍內懲罰，將上交國家

    訾北佳除被判處有期徒刑一年外，還被罰款1000元。這一金額是如何認定的？昨日，中國政法大學教授、北京市律師協會刑法委員會主任許蘭亭稱，1000元是作為罰金，是上交國家的，屬於正常範圍內的懲罰。

    許蘭亭説，比如涉及金額較大的偷稅案件，除刑事責任外，還要按規定處以相應的罰金，這種罰金的數額是有規定的。有時罰金就是一種制裁，讓當事人喪失在經濟東山再起的能力。而在“損害商業信譽、商品聲譽罪”中，罰金沒有數額的規定，只是一种經濟上的懲罰。

    中國人民大學法學院副教授王宗玉表示，在此案中，有期徒刑一年是主刑，1000元的罰金是附加刑。罰金多出現在一些經濟犯罪中，除拘役、有期徒刑等主刑外，往往配合經濟上和財産上的罰款。對於沒有金額規定的罰金，法院一般會以情節、性質、後果等情況，考慮罰金的多少。 (記者耿小勇)

     

責編：肖金平

第1/1頁