資料圖：通州區宋莊鎮大興莊村村委會換屆選舉還有一週，一位姓曹的村民説，每天都有兩撥人上門索要選民證，讓他很煩，乾脆“明碼標價”，誰給錢誰拿走。本報記者 韓萌 攝

     

    資料圖：通州區宋莊鎮大興莊村，有人在電線桿上留下電話號碼“叫賣”選民證。本報記者 韓萌 攝

    核心提示

    新京報訊 昨日，通州區大興莊村村委會換屆選舉揭曉。曾在候選人選舉中高票當選群眾候選人陳剛最終落選；現任村委會主任李成祥再次當選。

    在參選之時，陳剛便預計到：競選肯定很激烈。

    選舉的進程與他的預測相符：6月下旬，各候選人剛剛選出，村裏便出現了買賣“選民證”的現象，甚至有村民“明碼標價”。

    這種“火藥味十足”的換屆選舉，並非僅僅出現在大興莊村。

    “不少選民的意見集中到對‘賄選’的爭議上，這是今年選舉的一個新問題。”北京市委黨校政治學教研室教授袁達毅，曾多年關注基層民主問題，他稱，過去的幾次換屆中，選民意見一般集中在對程序和做法的異議上。

    大興莊村委選舉調查

    468：570，陳剛輸了，李成祥再次當選。

    昨日下午，通州區宋莊鎮大興莊村，因互指對方“買賣選民證”而推遲了半個月的村委會換屆選舉，在20多名警察和保安的維持下，順利結束。

    據該村村民稱，投票現場“很安靜”，有效投票率超過95%。

    陳剛是群眾候選人，在候選人選舉中，他的最終票數超過了對手、現任村委會主任李成祥。而最終的結果卻正好相反。

    對此，陳剛認為，自己100多票的差距就在外來戶上。“這些人都不住在村裏，我們沒有辦法找到他們，告訴他們為什麼要選我們。”他説，而現任村幹部就能做到。

    對於利用權力找外來戶的説法，李成祥未予正面回應，他説：“能當選，説明得到了老百姓的認可”。

    6月下旬，各候選人剛剛選出，該村出現了買賣“選民證”的現象。電線桿、垃圾桶上都有醒目“廣告”，甚至有村民直接在自己大門上“明碼標價”：誰拿選民證，必須交600元，二話別説。

    一曹姓村民稱，每天都有幾撥人上門索要選民證，讓他很煩，所以標價出售。

    此後，該村兩候選人互指對方收購選民證的消息見諸報端。

    對於大興莊選舉中出現的“選民證糾紛”，7月9日下午，通州區宋莊鎮宣傳部崔姓工作人員稱，“沒有當場抓現行，現在誰也説不清。”

    這位該鎮在大興莊的駐村幹部稱，區、鎮已對此事進行調查，但“沒有人承認。”

    這一場“説不清”的“選票風波”表面，體現的是激烈的選舉競爭，而其背後，折射出的是各參選人及其各自支持者之間的利益之爭。

    這種“火藥味十足”的換屆選舉，並非僅僅出現在大興莊村。從今年6月1日到7月1日，本報的新聞熱線接到的關於村委會選舉紛爭的新聞熱線就有30多次，反映的問題有賄選、塗改選票，撕毀選票、限制選民選舉、毆打選民、新人當選老人拒絕交接等等。

    參選動力

    二節地謎團是陳剛參選的原動力。在李成祥看來，競選並不是給自己牟利，是組織的需要。

    “競選肯定很激烈，原村委會為扼守他們的既得利益，必定不願撒手。”7月9日，陳剛説。

    他的競爭對手是現任村主任李成祥。

    而在李成祥看來，競選並不是給自己牟利，他一再強調，從最初的入黨到當村委會主任都是組織的需要。

    按照陳剛的説法，二節地謎團是他參選的原動力。“只有當選村主任，才能揭曉這一謎團。”

    他説，這也正是部分村民支持他的原因。

    二節地，是大興莊村北一塊佔地200多畝的地塊。今年春節前，陳剛等人發現地塊四週被鐵絲圍了起來，裏面還蓋上了13棟建築。

    春節後，陳剛馬上向村委會詢問，得到的答覆是，裏面有10畝租給了某藝術公司，租期40年，每畝每年租金1500元。

    這樣的答覆讓陳剛覺得不可理解：隨著北京城市建設的發展，城市正一點點向周邊蔓延，大興莊周圍土地的年租金都是七八千元了，怎麼二節地才1500元？而且，200畝地都被圈了怎麼説是10畝？這裡面是否有貓膩？

    陳剛想看看協議，但被拒絕了。他想弄清楚，但一直沒有得到合理的解釋。

    自今年2月以後，陳剛等人開始到紀檢、國土部門反映此事。

    就在此事的投訴過程中，今年6月，全市村委會換屆選舉工作開始醞釀。

    6月20日的預選之後，陳剛和李成祥都獲得了候選人資格。

    7月9日下午，該村現任村主任李成祥稱，大興莊的土地到目前一點都沒有開發，二節地是第一個工程，想以低價起到“拋磚引玉”的效果，以吸引更多投資者。他説，周邊年租金七八千的土地是“三通一平”的土地，二節地還是片農地，當然不能租到那麼高的價錢。

    不過，李成祥也認為，價格是有點低了，正在跟開發商商量提高點租金。

    他還指出，出租的土地實際上只有10畝，村民可能是把鐵絲圈起來的200畝都當成是出租地了，才形成了出租200畝的誤解。

    對於記者希望查看協議的要求，李成祥也予以拒絕。

    李成祥有自己的工廠，他説，自己並不缺錢，上一屆當主任還是被硬推上去的。這次參加競選，是想把村裏已經開了頭的事業(開發)繼續下去。

    □ 本報記者 錢昊平 李立強 林阿珍北京報道

    昨晚，再次當選的李成祥表示，相信自己能夠帶領大興莊的百姓致富，“現在我們已經有了很好的想法，也是切實可行的想法，要不怎麼能得到老百姓的擁護？”

    日益增強的參政意識

    村民參政議政意識的加強，是造成這次該村選舉“沸沸颺颺”的重要原因。

    在大興莊現任村委會主任李成祥看來，村民參政議政意識的加強，是造成這次該村選舉“沸沸颺颺”的重要原因。

    通州大興莊目前年人均收入10000元出頭，跟周邊一些村子比起來相對低了一些，李成祥覺得“可能經濟發展比別人慢，老百姓有些怨氣。”

    但李成祥認為，大興莊村這次選舉的激烈程度，相比周邊村莊，還算較“平穩”的，他聽説有村子罷選或者不承認選舉結果的極端情況。

    村民回憶，這也是這20多年來第一次針鋒相對的選舉，現任村支書曹文波的父親主政村務20來年，卸任不久，李成祥接班，曹文波當支書。

    那時候沒有人競爭，一村民説，沒有人願意，也沒有這種意識和精力，大家都在忙著賺錢。在採訪中，很多村民都沒有關於此前選舉的印象，都是指定誰就選誰，或者看這眼熟的就畫勾。

    因為“跟自己沒關係嘛，”7月9日，在村頭的大棚地邊，一村民指著坑坑洼洼的道路説，但現在不一樣，你看北京還有幾個村的路像我們村這樣破，10多年沒有變化。

    他認為之前的村委會沒有作為，所以他決定選陳剛。

    説到參政議政意識，該村村委會主任競選人陳剛、村委會副主任競選人曹海茂等人，與其他村民確實有不一樣的地方。

    今年38歲的陳剛在村民中算是“見多識廣”，初中文化，當過兵，在部隊入黨，25歲時就在軍隊企業和德集團當過行政處長，級別副處，因為搞行政，他在外面跑得較多，覺得做生意掙錢多，1995年就從部隊復員，現在八里橋做生意。

    陳剛曾因質疑該村“二節地”開發違規一事，在找村委會反映未果後，先後找了紀委、國土部門，還因為在國土資源部打橫幅被拘留了幾天。

    曹海茂，1993年到1996年任村支部副書記，他也有過軍人經歷。

    陳剛、曹海茂覺得，他們的競選就是要“為老百姓幹點事”。

    “村民代表就是擺設”

    當了6屆村民代表，郝超記得只有兩件事是真正徵求過村民代表意見的。

    “村官”的權力有多大？

    “沒人管得了！”通州大興莊副主任候選人曹海茂這樣回答。

    根據《中華人民共和國村民委員會組織法》規定，村民委員會向村民會議負責，《中辦、國辦關於健全和完善村務公開和民主管理制度的意見》也明確規定，涉及村民利益的重大事項，必須提請村民會議或村民代表會議決定。

    北京市根據村委會組織法的規定決定，50戶以下的村直接召開村民會議，50戶以上的村推選村民代表召開村民代表會議。

    但事實如何？

    郝超(化名)，大興莊村第一屆至第六屆村委會村民代表。

    “那有什麼用？”7月9日中午，郝超表達了在二節地開發問題上對村委會的不滿。

    在陳剛等人反映了這個問題之後，村委會召集村民代表在今年4月開了一次會，讓大家簽字，“房子已經蓋好了，我能不同意嗎，只好簽字了。”

    郝超稱，之前就有村民已經問他了，説村委會説是“村民代表已經同意了才開發的。”他聽後立即找到村委宋玉同，但宋説，沒説過這話，之後不了了之。

    7月9日下午，村委會主任李成祥一再表示，這塊地的開發是經過村民代表同意的，但對為什麼到今年4月才開會沒做解釋。

    當了近20年的村民代表，郝超覺得就是“舉手、簽字”，“因為村裏要花的錢，你不舉手他也花。”

    郝超稱，前年村委會幹部去海南旅遊，花村裏的錢，“按説要我們同意吧，也沒有人徵求我們的意見。”

    而在村主任李成祥看來，這種旅遊是正常的，其他的地方也有，主要是為了開闊眼界，確實沒有徵求代表意見。

    村裏從2001年開始賣農具、賣機房，當時還在看管農機的郝超，雖為村民代表，但也沒有徵求過他的意見，賣了多少錢到現在也不知道。

    當了6屆村民代表，郝超記得只有兩件事是真正徵求過村民代表意見的，一是賣樹，二是賣鑄件車間的房子。

    在郝超看來，他這個村民代表就是個擺設。

    對於郝超的説法，李成祥予以堅決否認。

    李成祥稱，有些地方的村幹部確實有不法行為，但壟斷權力的只是個別地方的個別幹部，“我們都是村賬鄉管，也有村務公開，受群眾監督的，不會沒有監督的。”

    村民代表會議存法律漏洞

    “村民代表會議是監督村委會的，現在讓被監督者來召集監督者，其效果很難想像。”

    第一屆到第五屆的時候，都是村委會直接指定他當村民代表的，到了2004年的第六屆，村裏採用了推選的方法，於是安排郝超自己到他所代表的14戶村民家中，挨家問是否同意由他當代表，同意就畫勾，結果14家都同意了。

    都是鄰里鄉親，能不同意嗎？郝超忍不住自己都樂了。

    每次開代表會議，都是由村委會召集，郝超稱，這是村委會組織法中的規定。

    對此，李成祥稱，“我們的村民代表都是嚴格按照組織法規定推選出來的，我們的大事小事也徵求他們的意見，不像個別人説的虛設那樣。”

    而長期關注基層自治的學者熊偉指出，這點恰恰是法律的漏洞。

    “村民代表會議是監督村委會的，現在讓被監督者來召集監督者，其效果很難想像。”熊偉稱，現在又提倡支部和村委會交叉任職，“這就使得村幹部的權力更大，村民會議或村民代表會議難以實現真正的監督。”

責編：石光輝

第1/1頁