| [內容速覽]4月30號，衛生部取消了牙防組，“五一”黃金周之後，衛生部證實牙防組的經濟與認證問題正被調查。而在本週，又有媒體揭開另一個口子，與牙防組同一個電話、同一個辦公室的牙基金會財務違規，接下來不知還有什麼樣的戲。 |
CCTV.com消息（新聞週刊5月19日播出）：
 |
 |
 |
主持人:在我小的時候，經濟還不太發達，但是從記事的時候，就被老師和家人不斷地教育，每天臨睡和起床後都要刷牙，一天兩次，從此成了習慣。在咱們的生活中，一天三次的是吃飯，於是民以食為天。一天兩次的，就要算是刷牙了，您想想，如果哪一個機構跟哪一個人，跟每人一天兩次的事沾上邊，如果還想謀求一點利益，這生意不小吧。也因此從“五一”前到“五一”後，在新聞之中“牙防組”這三個字就一直沒離開過人們的視線。4月30號，衛生部取消了牙防組，“五一”黃金周之後，衛生部證實牙防組的經濟與認證問題正被調查。而在本週，又有媒體揭開另一個口子，與牙防組同一個電話、同一個辦公室的牙基金會財務違規，更是牙防組事件的新章節，接下來的戲會怎麼演？政府與這樣的機構是什麼關係？將來怎麼辦？《新聞週刊》本週視點，就一起來咬咬牙防組。
牙防組事件：還未謝幕
衛生部4月30日發佈公告，撤銷了全國牙防組。
2007年5月10日 衛生部新聞發佈會
毛群安：撤銷牙防組，是隨形勢的需要。
本週，喧囂了近兩年的牙防組風波並沒有隨著衛生部的一紙撤銷令而平息。除了牙防組曾獲寶潔千萬捐贈一事被重新提及，輿論的焦點還集中在“牙基會是否存在財務問題，牙防組和牙基會到底是什麼關係”。而這些追問和質疑，源自於《京華時報》週三刊發的一篇名為《牙防基金會財務違規》的報道。
徐一龍：衛生部宣佈把牙防組撤銷，而這之後又報出了牙防組接受了寶潔一千萬元的捐款，但牙防組辯解説不是他們接的，而是牙基會接的，當時其實很多評論的焦點都已經放在從牙防組轉到牙基會上了。我們就想可不可以從牙基會上面發現什麼，就開始想來做牙基會這樣的報道。
這篇報道的依據，來自於民政部網站上一份早已公開的《2005年年度工作報告》。報告顯示，2005年牙防基金會用於工資福利及辦公支出佔到總支出的七成，遠遠高於國家規定的低於10％的要求。
徐一龍：基金會所有的包括財務報告在內的所有的工作報告都需要每年上交給民政部，並且向社會公示，我們就順著這樣一個思路找到了這份2005年的年度工作報告。
根據這份由牙基會自己出具的報告，可以確定的是，他們已經存在著財務違規問題。而報告中的另一個疑點是，牙基會05年獲得捐贈數額為零，而有公開的資料表明，當年兩面針公司曾對“牙基會”參與的公益活動提供全程贊助。
兩面針公司電話採訪：是在05年10月捐贈的，捐贈額45萬。
如果説來自兩面針的信息屬實，那麼牙基會提供的《05年年度工作報告》真實度將值得懷疑。也因為如此，輿論和公眾才更迫切地想知道，寶潔公司捐贈的一千萬又去向如何？牙防組和牙基會究竟有什麼千絲萬縷的聯絡？
徐一龍：在民政部網站上牙基會的登記資料上既有它的地址，也有它的電話，地址顯示是跟牙防組登記地址是一樣的，它的電話跟牙防組官方網站上他們的許多負責人的電話都是一樣的.
位於北京大學口腔醫院的這棟學生宿舍樓就是全國牙防組曾經的辦公地點。而本週，兩個機構被爆出辦公地點、辦公電話完全一樣，甚至在人員構成上也有交叉，牙防基金會和全國牙防組，會不會是“一班人馬，兩塊招牌”？”
徐一龍：我想可能很少有人會認為這個事情已經完全水落石出了，包括我們做完這個報道的時候，可能對於我來説，我收穫的未知還要比已知還要多一些。/比如説牙基會跟牙防組的關係，牙基會之前的財務報告，還有可能輿論很想知道的牙防組會不會因為它的認證問題而受到處罰。
主持人: 在4月30號那一天，衛生部有關人士宣佈取消牙防組，在當天晚上的節目當中，我就用了曖昧、含蓄這樣的詞，因為衛生部的有關人士在發佈會上首先肯定了牙防組在過去的貢獻，接著説牙防組不符合新時代的要求，至於牙防組有沒有問題，以及牙防組是衛生部批准的，是不是衛生部失查欠監管，都沒有任何表達，因此我才用了曖昧及含蓄這樣的詞。因為無論是那一天，還是之後，由牙防組的事件，人們思考最多的，恰恰是在市場經濟條件下，與政府有著千絲萬縷關係的某些機構，進行帶市場行為的認證、評選等等，究竟有多麼糟糕，何時全部取消，這不，在本週另一個部門，商務部也迎來了一場官司，原因也正是與此有關。
重建協會
週五 牙防組辦公室
記者：這個辦公室目前是什麼單位的辦公室？
牙防組工作人員：還是原來牙防組的。只是把牌子撤了，因為都已經撤了嘛，但是我們還有一些工作在做，不可能就從這兒搬走了，搬到哪去啊？
本週五，在牙防組曾經的辦公室，牌子雖然摘了，但仍然有工作人員忙碌。
京華時報記者 徐一龍：他們當時的回應是牙防組已經撤銷了，但是牙基會還在運作，而且跟我説他們工作還都很忙。
牙防組雖然撤了，但牙基會還在，而且辦公地點和工作人員還和以前差不多。市場上牙防組認證的牙膏見不到了，但是，到處都是“中華口腔醫學會”“中華預防醫學會”“世界牙科聯盟”、“中華中醫藥協會”等各種不同機構和組織“驗證”或“合作”的牙膏品牌，有的説在一起致力於在中國的公益合作，有的在向消費者推薦某種牙膏的某種功效。公眾最關心的是，目前中國的牙膏市場，到底還有沒有問題？
消費者：現在認證的太多了，真的假的都有，咱也弄不清楚。
消費者：太多了，可信度就低了點兒。
清華大學公共管理學院 NGO 研究所 賈西津 副教授：我們在民政部門註冊登記的民間組織裏邊，這種官辦民間組織，或者説有政府背景的民間組織還是佔大部分，絕大部分的“中國”打頭的，或者是各省省級的協會裏面絕大部分，甚至説很多地方百分之百都是官辦的。
有評論稱，全國牙防組批發的認證標誌之所以暢銷，根本原因就是在於它依託于衛生部獨一無二的行政背景，從而供應了一種足可征服廠商與消費者的權威形象。顯然，在如今商業信譽評價體系缺失，消費者普遍對官方信譽高度依賴的情況下，各種似官似民的“學會”、“協會”們借此有了賴以生存的土壤，而其中，大量的協會或多或少有著和牙防組、牙基會相似的問題。
衛生部新聞發言人 毛群安（5月10日 新聞發佈會）牙防組成立以來，在對公眾的口腔保健的宣傳方面做了很多工作，對推進我們國家的口腔保健工作作出了貢獻。我想這一點我在過去的發佈會上也曾經講過，那麼今天我仍然這麼講。
事實上，沒有人在質疑過去牙防組曾經所取得的成績，在政府、企業和消費者中，來自權威民間機構的推薦、認證，作用毋庸置疑。但是牙防組事件背後的黑洞在強烈的提醒人們，如今，已經到了必須重新為協會建立規則的時候。
北京大學政府管理學院 李成言：這些仲介組織不但是必要的，而且是重要的，不可缺少的。協會很多，問題出的也很多，所以百姓有時候不太信任這個協會，百姓唯一信任的還是政府，可是政府不能伸手這個市場，所以怎麼辦呢？我就覺得最重要的就是在我們當前能夠改革這樣一些組織，使它逐漸的規範化，另外使它有法律的保證，這樣才能夠使這個組織在社會當中有影響，百姓用它的産品才能夠放心。
律師 李剛：是不是説這個案子到這個階段，就是我們所有的相關問題就解決了，與行政權力的濫用，借助行政機關的公信力謀取經濟利益，或者是虛假認證，或者是打著和認證相關的擦邊球，不用認證這個術語，用推薦或者是其他的方式來從事産品質量的相當於證明的這麼一種工作，是不是這個行為，這些事情都已經解決了呢，我想是任重道遠的。
主持人：在中國好多事還真不能指望一夜之間消失，比如我們現如今的好多行業協會。正是在前些年，政府機構改革的時候，撤掉了一些部、一些局之後，換個牌子就直接成了協會，您想想，辦公地點沒變，好多人沒變，腦子裏的思維方式也沒變，指望這樣的協會一下子脫胎換骨，恐怕是我們太過天真了。但是畢竟市場經濟在向前走，當我們不能指望很多協會直接做到最好的時候，卻可以劃出一些框框，並設幾條高壓線，讓他不至於壞下去，壞事做不了，慢慢他也有變好了。這不是我們的獨創，人類共同的經驗而已。
責編：張璇
