《勞動爭議調解仲裁法》實施一年 糾紛呈新特點

    2009年5月，我國《勞動爭議調解仲裁法》實施一週年，在該法實施後，各地在勞動爭議仲裁中，出現了一些典型案例，並能從中看出當下勞動糾紛呈現出的新特點。

　　合同終止與解除

    孫祥在某公司已經工作了10年。合同到期後，雙方未續簽勞動合同，孫祥仍然在公司上班，還被任命為生産部經理。

    2007年8月21日，一紙終止勞動關係的通知讓孫祥驚愕不已。

    合同上寫道：根據《勞動法》規定，你與我公司的勞動關係終止。

    雙方協商無果，後經勞動仲裁裁決，認定公司應撤銷向孫祥下發的勞動合同終止通知書。

    公司不服仲裁，隨後向法院提起訴訟，請求確認勞動合同終止通知書合法有效。

    一審法院經審理認為，爭議雙方雖然沒有續簽勞動合同，但是雙方勞動合同關係依然存在，視為勞動合同延續，續延期限不得少於一年。2007年8月21日，公司單方作出勞動合同終止通知時，雙方並不具備終止合同的情形，故該公司作出勞動合同終止通知書的形式要件不合法，據此判決予以撤銷。

    日前，二審法院維持原判。

    北京市順義區法院法官劉宏艷認為，合同到期，未續簽合同，但存在事實勞動關係，用人單位想解除合同，一般慣用終止勞動合同的做法。因為終止勞動合同，用人單位可以不向勞動者支付經濟補償金，而解除勞動合同，在勞動者無過失的情形下，用人單位應向勞動者支付經濟補償金。勞動者一定要分清終止合同和解除合同的法律特點。

　　內部規定效力

    2001年8月1日，張軍與某玩具廠簽訂10年的勞動合同。

    2008年1月5日，張軍涉嫌刑事犯罪，被警方刑事拘留。同年1月22日，廠方作出“關於解除張軍勞動合同的處理決定”，送達給張軍的父母簽收。廠方作出處理的依據是《玩具廠職工獎懲規定》：“被公安部門刑事拘留的，單位有權予以解除勞動合同。”

    之後，被公安機關取保候審的張軍不服企業的處理決定，向仲裁機構申請仲裁，要求撤銷決定、支付生活費、補交社會保險。

    張軍的理由是，按照《勞動法》和《勞動合同法》的規定，勞動者被依法追究刑事責任的，用人單位可以解除勞動合同，而刑事拘留不屬於被依法追究刑事責任的範圍，企業規定違法。

    企業稱，《玩具廠職工獎懲規定》經過職工代表討論，聽取了工會意見，由職工代表大會通過，反映了民主意願。

    仲裁機構認為，《玩具廠職工獎懲規定》經民主程序依法制定且不違反相關法律，屬合法有效，依法駁回張軍的請求。

    張軍未向法院提起訴訟。

    北京律師馬振國認為，企業規定是企業內部的“法律”，是實現企業經營管理、用工自主權的規章保障。符合法定程序制定的規章制度具有法律效力自不待説，但關鍵是如果內部規章違法，如何看待企業規章的效力。本案中，企業規章與我國法律規定可以解除勞動關係的內容不一致，應認定企業內部規定的該條款無效。