清潔工撿金飾惹官司 “撿”還是“不撿”

　　據《廣州日報》報道5個月前，40歲的深圳機場女清潔工梁麗，在一個垃圾桶旁拾到一個紙箱，發現其中是金首飾，中午她將紙箱帶回家。經鑒定，這些首飾價值289萬餘元。

　　日前，深圳市寶安區檢察院以梁麗涉嫌構成盜竊罪，將此案發回公安機關補充偵查。一旦定罪，數額巨大，梁麗要面臨的最高刑罰將是無期徒刑。

　　是“撿”還是“偷”，成為該案的最大爭議點。

　　垃圾桶旁撿紙箱

　　梁麗是河南開封人，被刑拘前是某清潔公司員工，負責深圳機場候機樓B樓出發大廳的清潔衛生。深圳市公安局今年3月12日出具的起訴意見書，詳細描述了案發過程。

　　去年12月9日，深圳機場B候機樓二樓出發大廳。上午8時20分許，打掃衛生的梁麗走到19號登機櫃臺時，看到垃圾桶附近有兩個女乘客帶著一個小孩在嗑瓜子，他們中間有一輛行李車，車上放著一個類似方便麵箱的小紙箱。

　　五六分鐘後，旅客跑進安檢門。梁麗再次來到垃圾桶旁，見這個小紙箱仍在行李車上，便以為是她們丟棄的，就把它當作丟棄物放入清潔車裏。

　　9時許，梁麗告訴同事曹某，稱拾到一個紙箱，裏面可能是電瓶，先放在殘疾人洗手間內，如果有人認領就還給人家。

　　9時40分許，清潔工一起吃早餐時，梁麗對大家説撿到一個紙箱，比較重，可能是電瓶。清潔工馬某就提出去看一下，如是電瓶就送給他。

　　於是，馬某和曹某就到殘疾人洗手間裏打開了紙箱，發現裏面是一包包的黃金首飾。兩人取出兩包首飾平分後離去。

　　快下班時，曹某告訴梁麗紙箱裏裝的可能是黃金首飾。梁麗不信，拿了一件首飾讓同事到機場大廳內的黃金首飾店內詢問。同事説，這首飾和店裏所賣的首飾一樣。梁麗當作開玩笑，打算帶回家給小孩子玩或送給親戚朋友。中午下班後，梁麗把小紙箱帶回家中。

　　便衣警察找上門

　　當日16時，同事曹某來到梁麗租住房外喊她，説你撿的東西，失主報警了。梁麗回答稱第二天上班交上去。18時許，兩名便衣警察找上門來，問梁麗是否撿到一個紙箱，梁麗確認二人身份後，從床下拿出紙箱。警察把梁麗一家人帶到派出所。

　　原來，當日9時許，機場派出所接到珠寶公司員工報案，説在19號櫃臺前丟失一個裝有14公斤黃金首飾的紙箱。

　　當晚，機場派出所民警分別在梁麗、曹某、馬某處找回了這批黃金。經鑒定，梁麗處找回的首飾均為足金首飾，總重13599.1克，價值人民幣2，893，922元；在曹某、馬某處找回的黃金首飾分別價值106，104元和66，048元。

　　案發半年未起訴

　　目前，該案最大的爭議是對梁麗以非法侵佔罪起訴還是以盜竊罪起訴。兩者差別巨大。以非法佔有為目的，將他人的遺忘物非法佔為己有，數額較大，拒不交出的行為，構成非法侵佔罪，最高刑期是有期徒刑5年；而以非法佔有為目的，秘密竊取數額較大的公私財物，則構成盜竊罪，最高刑期是無期徒刑甚至死刑。

　　深圳市公安局偵查終結後，以涉嫌盜竊罪把梁麗案移送深圳市人民檢察院審查起訴。深圳市人民檢察院辦案人員認為以盜竊罪起訴不妥，遂移交深圳市寶安區人民檢察院審查起訴。寶安區檢察院辦案人員仍傾向於梁麗涉嫌構成盜竊罪。此案已發回公安機關補充偵查。

　　至此，案發至今已5個月，梁麗仍未被起訴。

　　■專家説法梁麗涉嫌侵佔罪

　　梁麗案用什麼罪名起訴，在法律界引起極大關注。深圳大學法學院教授吳學斌博士認為，梁麗案“是一個可以寫入教科書的經典案例”，其法律意義甚至大於許霆案。此案的社會普遍性很強，吳教授已把這起尚未起訴的案件搬上課堂，由學生們進行討論。

　　吳教授認為，該案的焦點在於，如果認為梁麗的行為應該按照盜竊罪來處罰，那麼梁麗完全有可能被判處無期徒刑，這是否違背刑法中罪責刑相一致原則？是否違背了刑法中的責任主義？但是，如果將梁麗的行為不作為犯罪處理，人們樸素的法感情同樣覺得難以接受，特別是她將所撿到的黃金首飾拿回了自己所租住的房間。吳教授説，梁麗的行為只是涉嫌構成侵佔罪，而不應定為盜竊罪。

責編：李秀偉