李稻葵:救市案若通過 金融市場3個月內或可穩定

　　主持人：觀眾朋友您好，歡迎收看中央電視臺經濟頻道正在直播的特別報道《直擊華爾街風暴》，我是主持人芮成剛。今晚我們繼續來追蹤這場金融危機的最新動向。今天走進我們演播室的是清華大學中國與世界經濟研究中心的主任李稻葵老師。李老師你好。

　　李稻葵：你好。

　　主持人：華爾街風暴發生之後，全世界都在説要全球共同來面對，特別是美國。但是我們發現千億美元的救助計劃出臺之後，無論是在美國國內還是在國際上引起了很多爭議，您覺得爭議的核心是什麼？

　　李稻葵：爭議的核心就是説，到底有沒有必要救華爾街，這裡的道理其實對專業人士而言非常容易解釋，但對於馬路上的老百姓非常難解釋。芝加哥伊利諾伊州的一個國會議員他就説，我剛從街上回來，我去了華爾街非常繁華的街上，路上老百姓問我，怎麼樣？你現在討論那個議案，應不應該救，怎麼救，是什麼意思，這個事情太專業了，這是對美國政治制度的考驗。

　　主持人：説到老百姓，昨天節目中我們聽到美國老百姓在接受採訪時候説，我們為什麼要拿老百姓的錢、納稅人的錢喂那些肥貓。因為對那些華爾街真正的富商、大賈們來説，都是上億美金，甚至幾百萬美金、幾千萬美金，對他們生活並沒有産生重大影響。他們還是可以開著豪華的車、住在豪華的公寓裏，享受他們的生活方式，但是經濟出現危機以後，對老百姓生活影響會很大，是不是，可不可以從這個角度理解？

　　李稻葵：其實不能完全這麼講，首先對於華爾街的高級經理而言……

　　主持人：他們很多人已經套現了，拿著高薪走人了。

　　李稻葵：對這些人是毀滅性的打擊，這輩子的職業生涯結束了。比如雷曼兄弟前任CEO結束了，兩房CEO結束了，政府接管了，他甭想當CEO了，從政也不可能了。

　　主持人：政治上或者職業生涯上，意味著職業生涯的終結或者政治生涯的終結，但是他們在經濟上已經是既得利益者了，可以這麼看嗎？

　　李稻葵：可以這麼講，但是角度不一樣。對於路上的老百姓而言，他只看到了一個人的經濟利益，但沒看到一個人的社會思維、政治的前途、職業的生涯。

　　主持人：聽您這麼一説，我想您一定有很多在華爾街的朋友，在金融圈的朋友，所以我覺得您説話的這種方式似乎是在為他們辯護，在窺探他們的內心世界。跟我們聊聊風暴發生之後，您周圍的人群，特別跟風暴相關的人群，他們發生了哪些變化？

　　李稻葵：變化非常大。我收到了一封E—mail，這是在雷曼兄弟公司宣佈破産的頭一天晚上，他給我發了E—mail。他每天晚上給我送E—mail，關於經濟形勢的分析。這個E—mail跟平時一樣，做了一張圖，這個最後説什麼呢？這很可能是我最後一封，用雷曼兄弟郵箱發的E—mail，請大家不要給我回，明天我可能收不到這個E—mail，我馬上回一個E—mail，我説祝你好運。他第二天還給我回了一個E—mail。他是第十一章的破産。

　　主持人：是用別的郵箱嗎？

　　李稻葵：不是，還是雷曼兄弟的。美國破産好幾道程序，第一道是負債重組，如果負債重組做不出來，再進入第七章，就是解散、清算。一般説來，金融機構一旦進入第十一章，一般出不來，就進入第七章了。原因很簡單，金融機構裏面沒有工會，資産不值錢，沒有硬體資産，都是軟的資産，一旦宣佈第十一章重組，一般重組不出來，這公司就完了。

　　主持人：好的，謝謝李稻葵老師。

　　主持人：目前市場仍在等待美國國會對救市計劃的最終通過。現在華爾街又是一種什麼樣的情況呢？我們來連線中央電視臺駐美國紐約的記者楊平，請他來給我們介紹一下。

　　楊平：我現在是在紐約華爾街上，這裡跟往常一樣，仍然是遊人如織。但是自從華爾街金融風暴形成以來，在巨幅的美國國旗背後，紐約證券交易所每天所上演的金融悲喜劇牽動著全世界的神經。

　　湯曉東：現在華爾街的動蕩特別厲害，幾乎每天道瓊斯股數都有上下三百多點的浮動。昨天美國投資者對市場特別不好看，因為在參議院聽證過程中，很多參議員問了很多尖銳的問題，大家對這次政府救市的計劃到底能不能實施産生了很大的懷疑。

　　主持人：危機當頭政府該不該出手，其實答案就在歷史裏面。像美國走出1929年到1933年那次金融危機，最後靠的就是當時的羅斯福總統實施的所謂新政。當時銀行休業整頓，企業凍結了産品的價格和工資，新辦公共工程，增加了就業，迅速穩定了經濟和社會秩序。在以後歷次金融危機當中，政府救市幾乎就成了規定動作。那麼為什麼偏偏美國政府這次的救市計劃會引發這麼大的爭議呢？我們也把這個問題再次提給李老師。

　　李稻葵：我覺得爭議來自兩個方面，一個是百姓，很多百姓不理解當今經濟運行機制，更不了解金融市場危機的傳染性，沒有把金融界的崩潰或者危機和自己的經濟利益聯絡在一塊。對於學者，剛才説百名經濟學家聯名反對，他們主要關心的是長遠的意義，他們擔心救助之後，未來華爾街金融機構是不是又會冒風險，又會進入新一輪的危機。我個人認為答案很清楚，當然要救，必須要救，這一場金融危機在我看來已經不能稱之為金融危機了，已經是金融的崩潰。為什麼這麼講呢？現在貨幣市場，七天以內借款的市場已經不工作了，很多人、很多機構有信心，不願意把錢借給對手，他願意把錢用來買政府的債券。

　　主持人：我覺得布什剛才説的那些話，幾乎就是在給您剛才這種觀點做圖解。剛才布什説，美國的民眾如果不去救這場危機，以後你們所住的房子就會貶值，以後可能找不到工作，連小區的銀行都會關門，甚至失業，你去貸款發現已經沒有信用了。他把問題説得如此嚴重，讓美國老百姓感覺危險就在他們身邊，迫在眉睫，這是不是誇張了？這是不是政治家為了得到選票，為了能夠讓提議通過所做的渲染？

　　李稻葵：其實一點不誇張。這次確實到了崩潰的邊緣。咱們舉一個例子，比如福特汽車廠，這個企業怎麼經營呢？不可能手裏拿很多現金，必須把賣車的錢和花工資的錢能夠對起來，在短期內賣汽車的錢可能不能回款，怎麼發工資呢？必須在短期的貨幣市場上借錢，借七天以內還的或者一天就還的錢，發了工資之後，等銷售額回來之後再還錢，這是美國經濟或者當代經濟的命脈，這是最基本的血液循環。如果金融市場上誰也不信誰，我有現金不願意借給你，我不知道你拿現金幹嗎，我懷疑你拿現金去彌補你的窟窿、你的呆賬，這個時候市場不工作了，那經濟就完蛋了，經濟運行不下去了。所以上個星期四伯南克和鮑爾森聯袂到美國國會拜訪了20位資深的國會議員，其中有一個國會議員説了，説我們20個不同黨派、不同政見的國會議員，坐在一塊，居然沒有一個人開一句玩笑，平時碰到一塊，都要互相攻擊一番、互相挖苦一番，沒有一人開玩笑。

　　主持人：甚至忘記了美國特有的幽默。

　　李稻葵：面色凝重，都在討論這個問題。對於這些懂行的、掌握政策的人，問題不在於救不救，而是怎麼救，救完以後是否有效，是不是能夠防止未來再來過一遍，這是問題的實質。

　　主持人：謝謝李稻葵老師。