生活在貴州都勻市的外地商人或者納稅大戶可真是有“福氣”，在別的地方經商，大多享受的是政策和稅收優惠，再多就是子女上學享受些優先。但都勻市的商人居然可以在財産被盜尚沒未破案時，就能得到警察給他們的賠償。
據《貴州商報》9月1日報道，都勻市目前撥出專門款項建立專項基金，針對在該市遭遇財産被盜、被搶的部分外來投資者、本市部分企業，如公安機關在規定時限內未能破案，當地公安局將先行賠償。
説實話，如果是警察個人捐款，對這些被盜的商人進行賠償，我舉雙手贊同。但情況肯定不是如此，警察個人捐款是有限的，公安機關肯定是用公家的錢來進行賠償。然而，公安機關並非企業，它本身不創造利潤，它的每一分錢都來自公共財政的撥款。問題就來了：拿公共財政的錢來給這些商人賠償，這合情、合法嗎？
商人失盜，固然需要納稅人養活的警察來進行偵查，但顯然納稅人沒有承擔賠償商人被盜損失的義務，納稅人不想也沒有義務將公共財政搞成保險公司。其次，我也注意到，所謂的得到“先行賠償”的權利，也只是“外來投資者、納稅大戶、誠信納稅人”才能享有，並非針對全體商人或者納稅人，那麼這就是一種特權，也有違于公共財政的公平性。
有關“先行賠償”的最大問題是，它並不具有法制性。所謂法制性，至少包括必須有法律的明文規定，必須要經過公正程序，要由納稅人的代表討論決定。比如説警察侵權造成公民的人身、財産損失的，必須進行國家賠償，這是《國家賠償法》明文進行了規定。但給投資大戶先行賠償，並沒有哪部法律進行了規定，當然不能作為公共財政進行支出。
也許有人會説，公安機關從自身收取到罰款中支付這種“先行賠償”的錢，這也算是“公共財政”嗎？我的回答很明確，這當然屬於公共財政。公安機關本身並不是營利性法人，它是代表國家行使公共權力。因此，它所利用權力收取到的每一分錢，都應當歸於財政，由財政經過法定程序進行統一支配。
今天，我們之所以會産生“法院收取的訴訟費歸法院”、“檢察院收取的罰沒款歸檢察院”、“公安收取的罰款歸公安”的印象，完全是一些地方並沒有嚴格遵守“收支兩條線”，實行“坐收坐支”，或者過去的一些地方政府將公、檢、法的罰沒收入與其經費挂鉤的緣故。
我們在拷問都勻市“先行賠償”的做法，不能僅僅就事論事，而要反思我們整個公共財政制度建設。如果政府和政府機關的錢財支出違背了公共財政的特性，權力不受制約，那麼今天可能用財政的錢是做好事，明天也可以隨意浪費財政的錢，使其成為某些官員的“小金庫”。
它更可能造成的後果是，當公民看到財政的支出無序，從而認為納稅毫無意義，進而偷稅、漏稅，公共財政就會成為“無源之水”。
責編：樊靜
更多相關新聞
