【MarketWatch弗吉尼亞9月4日訊】各位股市的牛派們，現在該聽聽壞消息了：
無論市場此前是經歷了一場盤整還是經歷了一段牛勢沖天的時期，股市在九月間獲得出色表現的可能性都是非常的有限。
對於那些期盼著市場在九月間大步前進的投資者而言，這無疑是令人失望的。畢竟，市場在七月中旬以來走過了嚴酷的盤整，人們的心理也經歷了恐慌的折磨，很多人都盼望著九月能夠帶來慰藉。
為了確認人們的這種想法究竟是純粹的心理使然，還是的確有某種統計學上的依據，我對道瓊斯工業平均指數1896年創建以來的數據進行了分析。事實上，根據我的研究，我實在無法找到任何具有統計學意義的證據來説明任何一個年頭的九月的行情和此前幾個月的走勢之間存在什麼必然的聯絡。
的確，市場迄今為止留下的記錄是有些讓人灰心喪氣：自從道指一百一十年前創建以來，在其月度回報率的排名錶上，九月赫然列名在第十二的位置之上。
事實上，九月名落孫山的事實是板上釘釘的：在這個月份當中，道指多年以來平均下跌1.19%，而在全部十二個月當中，指數卻平均上漲0.61%。
那麼，這是否就意味著我們對於九月的市場行情就不必再抱任何的指望了呢？
我認為，我們對於九月的確還可以保有某種希望，只是這希望多少有些奇特的色彩。這希望是來自一種由於過於奇特而迄今尚未得到足夠重視的分析：儘管我們當前掌握的情況似乎是顯示的確有某種規律的存在，但是迄今為止我們都無法找到那種規律。
何以會如此呢？我最欣賞的解釋是來自Codexa Corp.的首席執行官林韋伯(David Leinweber)。林韋伯還是加州理工學院的客座經濟學講師。幾年之前，林韋伯對史上方方面面的所有數據進行了研究，希望找到和標準普爾500指數表現關聯最為密切的指標。結果他發現，如果説這樣一個指標一定存在，那麼它只能是孟加拉的黃油産量。
這一例子形像地説明，無論怎樣的統計數據，如果不能和理論聯絡在一起，那麼就都沒有任何的實際操作性價值。只要我們不能從理論的層面説明某種現象何以會存在，卻堅決地站在這些現象的所謂規律一邊，我們就不能逃避自欺欺人的指責。
當然，我努力研究並非是為了達成這樣一種模棱兩可的結論。經過對眾多我所追蹤的投資通訊和無數博客的分析，我找到了許多解釋方法。只是在我看來，所有的這些解釋似乎沒有一個能夠經得住反復推敲。
比如，在那些關於九月何以會是如此糟糕的解釋中，這樣一條是經常被許多人引用和強調的：幾乎所有正常的共同基金，其稅務年度總是截至在10月31日的。為了削減年終派發的資本利得數量，伴隨十月底的不斷臨近，基金將賣出愈來愈多的下跌股票。
這種解釋聽起來似乎相當不錯，但實際上卻存在一個重大缺陷。因為實際上，這種基金稅務年度的確定是1986年《稅務改革法案》之後的事情。在這一法案誕生之前，共同基金稅務年度可以説什麼時候結束的都有。可是，在1986年之前，情況和之後並沒有差別：九月的糟糕行情就早已是不容爭辯的事實了。
換言之，拿共同基金的交易來解釋九月的糟糕行情是行不通的。
其他的眾多解釋也都是如此。比如，有人認為九月之所以會表現差勁，是因為父母們在這一月份不得不清算資産，來應付子女日益增長的教育費用。然而實際上，早在大學教育費用飛速上漲之前，九月的表現就已經是那樣了。
無論在上世紀早期還是在不久之前，九月的情形都是一樣的讓人無法樂觀。
當然，我無法為九月的行情找到一個合理的解釋並不意味著這種情況就真的不存在一個合理的解釋。歸根究底，我們是無法證明九月的糟糕表現迄今為止純粹是偶然的。
只是，我們之所以會在這裡進行討論，最終目的還是為了預測今年九月的股市走向。如果你找到了一種能夠説明九月低迷的解釋，而且這種解釋能夠經得起推敲，那麼你就該將賭注押在市場的低迷上。
不過，如果你也和我一樣，不能了解九月何以會成為一個如此令人不愉快的月份，那麼顯然也不能斷定立即採取激進姿態就是一個錯誤的決定。
(本文作者：Mark Hulbert)
責編：徐文華
更多相關新聞
