最高法公佈若干意見破解執行難 增強抗干擾能力

　　近日，最高人民法院公佈《關於進一步加強和規範執行工作的若干意見》(以下簡稱《若干意見》)，引起社會高度關注。最高人民法院執行局局長俞靈雨就此進行了解讀。 　　

　　優化配置執行權

　　最高人民法院和高級人民法院原則上不執行具體案件

　　俞靈雨認為，現行的執行職權配置主要存在三個問題：一是一人包案到底的傳統執行模式尚未打破，執行權缺乏有效的監督制約；二是司法資源配置不合理，資源不足和浪費現象同時存在，效率較低，成本較高；三是上下級法院的執行力量得不到有效整合，抗干擾能力弱，不能發揮整體效能。

　　《若干意見》要求，進一步完善高級人民法院執行機構統一管理、統一協調的執行工作管理機制，實行案件執行重心下移，最高人民法院和高級人民法院作為執行工作統一管理、統一協調的機構，原則上不執行具體案件，案件主要由中級人民法院和基層人民法院執行，也可以指定專門法院執行某些特定案件，以排除不當干預。同時科學界定執行審查權和執行實施權，並分別由不同的內設機構或者人員行使，實行科學的執行案件流程管理，打破一個人負責到底的傳統執行模式，積極探索建立分段集約執行的工作機制。

　　俞靈雨説，目前，執行工作缺乏科學有效的考核評價機制。2007年最高法院下發了《關於人民法院執行工作考核的意見》(以下簡稱《意見》)，地方各級法院也大都制定了考核辦法，但還是存在不少問題，片面追求執結率、虛假結案、執行行為不規範、辦案質量不高等現象普遍存在。

　　《若干意見》要求完善和細化現有的執行工作考核體系，科學設定執行標的到位率、執行申訴率、執行結案率、執行結案合格率、自行履行率等指標，合理分配考核分值，建立規範有效的考核評價機制。考核由各級人民法院在轄區範圍內定期、統一進行，考核結果實行公開排位，並建立末位情況分析制、報告制以及責任追究制。

　　內部優化組合支持執行

　　建立執行指揮中心、執行信訪處理機制、完善立審執協調配合機制

　　《意見》要求各級法院要建立執行快速反應機制。高、中級人民法院應當成立執行指揮中心，組建快速反應力量。有條件的基層人民法院根據工作需要也可以成立執行指揮中心。要努力提高執行工作的快速反應能力，加強與公安、檢察等部門的聯絡，及時處理執行線索和突發事件。

　　俞靈雨説，長期以來，各種阻礙執行的行為時常發生，暴力抗拒執行事件也屢見不鮮，給社會穩定帶來了隱患，需要建立一個執行快速反應機制，及時處理各種緊急情況和突發事件。同時，不少法院推出了懸賞執行措施，向社會公佈舉報電話，接受有關被執行人及財産下落的舉報，並積極與公安機關建立聯動機制，探索利用公安機關的資源優勢幫助查找、控制被執行人及其財産的方法。這些執行方式方法的實施，需要人民法院建立一個快速反應機制。

　　《若干意見》要求完善立審執協調配合機制，加強立案、審判和執行三個環節的協作配合，形成法院內部解決執行難的合力。

　　《若干意見》要求加強對各級法院執行局負責人和執行人員的培訓；建立順暢的舉報、檢舉、控告渠道和強有力的違法違紀行為的查糾機制，確保“五個嚴禁”在執行工作中得到全面貫徹。確保實現執行人員比例不少於全體幹警現有編制總數15%的要求，確保執行人員的文化程度不低於所在法院人員的平均水平。

　　動員全社會力量參與

　　建立執行聯動威懾機制、聯席會議制度

　　俞靈雨説，全國集中清理執行積案活動領導小組辦公室向中央政法委報送了《關於建立執行聯動威懾機制的工作方案(稿)》。在中央政法委的領導、協調下，最高法院加強與綜合治理、紀檢監察、組織人事、公安、金融等機關、部門的聯絡，力爭儘早出臺執行聯動威懾機制工作意見。目前，這項工作進展比較順利，與大多數參與單位基本達成一致意見，即將啟動會簽程序。

　　《意見》要求各級人民法院也要努力爭取黨委的支持，動員全社會的力量共同解決執行難問題。要在制度上明確各與執行工作相關的黨政管理部門在執行工作中的具體職責，積極協助人民法院開展有關工作。

　　俞靈雨説，目前，有的地方已經建立了執行工作聯席會議制度，但不少都是停留在下發文件上，“聯而不動”的現象十分突出，職責不明、不細，沒有操作細則，更沒有責任落實。

　　《意見》要求各級人民法院要在各級黨委的領導下，充分發揮執行工作聯席會議制度的作用，組織排查和清理阻礙執行的地方性規定和文件，解決執行工作中遇到的突出困難和法院自身難以解決的問題。督促查處黨政部門、領導幹部非法干預執行或特殊主體阻礙、抗拒執行的違法違紀行為，協調處理可能影響社會穩定的重大突發事件或暴力抗法事件、重大執行信訪案件；對政府機關、國有企業等特殊主體案件，研究解決辦法。重大執行事項經聯席會討論作出決定或形成會議紀要後，交由相關部門負責落實，落實情況納入綜合治理考核範圍。 (裴智勇）

責編：程瑩