富士康25歲員工跳樓自殺 廠方有多大調查權限

　　曾被媒體披露“虐工事件”的廣東深圳富士康科技集團，近日因25歲員工孫丹勇跳樓自殺而再一次被推上輿論的風口浪尖。年輕的生命已消逝，留下的只有深深的叩問———拿什麼來保護勞動者的人身權益？

　　監控錄像記錄下自殺前後

　　孫丹勇，25歲，雲南曲靖人，哈工大2008屆工商管理本科畢業，就職于富士康。

　　7月16日淩晨1時44分，孫丹勇走入富士康宿舍區兆麗花園小區，徑直進了A3棟，抵達12層後，他左拐到通道窗戶。電梯內攝像頭記錄下了他撐著通道窗臺，踮起腳尖往下看的動作。監控錄像顯示，他自殺的確切時間為該日淩晨3時33分52秒。

　　事起一部iphone，疑為最新的N90型號樣機，富士康公司讓孫丹勇郵寄給蘋果公司的16部iphone樣機中丟失的那一部。孫在接受公司調查期間跳樓自殺。

　　據富士康提供的孫丹勇自述材料稱，孫丹勇在7月9日下午從生産線拿到

　　iphone，清點數量後用保密封條封住，因當天沒有主管開放行單，便暫存起來等第二天發貨。7月10日下午5時許，取樣機的人來了，孫便打開紙箱讓他們自己確認數量。當時因為忙孫並不在場，等過來後取機人稱少了一台。孫丹勇自己重新點了一遍，確實少了一台。當時懷疑樣機可能是丟在生産線上了，孫把放樣機的地方和打包的地方都找了一遍，但還是沒能找到。7月11日又仔細翻找無果。7月13日晚上8時許他告訴了主管。

　　所受壓力不啻接受警方調查

　　7月15日中午過後，孫丹勇接受了該公司的一個基層部門———環境安全管理課課長顧欽明等人先後兩次調查。第一次在7月15日中午，第二次在7月15日21時。調查方式主要包括談話和檢查現場，後來又檢查了孫的個人房間。

　　日前，孫丹勇的大學同學調出事發前數小時的聊天記錄，稱孫在接受調查時遭到非法搜查、禁閉和毆打，引發網絡熱議。

　　處在網絡漩渦中的顧欽明已被富士康停職停薪，並接受警方調查。近日，他回應了網絡的説法，聲稱在調查期間沒有毆打和禁閉孫丹勇，去孫的家搜查也是孫自己提出的，孫自殺是因為其心理壓力大。

　　7月21日，媒體披露了孫丹勇接受環安課第一次調查和第二次調查時的全程監控資料，其中顯示並無環安課調查人員毆打拘禁孫丹勇的畫面。監控錄像記錄著孫丹勇踏進環安課辦公室後所發生的一切。

　　據孫丹勇的女朋友阿春説，7月15日下午3點多時，她發信息給孫丹勇，問什麼時間回來吃飯，但沒等到回復。下午5時許，她再次發信息，孫丹勇回復下班後再吃。但過了一會兒，孫丹勇帶了三個同事(兩男一女)回來，一進門説搜一下，但沒有搜到要找的東西，孫丹勇又和同事走了，並讓她先吃飯。

　　“親愛的……我出事情了，千萬不要和我家裏人講，不要和我聯絡……真的很對不起你……”阿春接到這條信息時，是7月16日淩晨1時48分。她瘋了一樣給孫打電話，但都沒人接，直到淩晨4時許，民警找到了她。

　　事情的真相如何，還有待水落石出。

　　富士康總裁郭臺銘在回應孫丹勇自殺事件時説：“如果發現確有員工有失妥當的行為，請集團工會能夠第一時間介入調查。”

　　蘋果回應富士康員工自殺事件時説：“應尊重員工。”

　　然而，企業該如何尊重員工，如何保護勞動者的人身權益，維護他們的尊嚴？

　　深圳大學一位專家指出，從富士康員工自殺這一事件可以看出，生活在工廠裏的工人的人身權利實際上已經被限制了，已經處於一種比較壓抑的狀態了。從孫丹勇作為一名普通員工接受廠方的調查就可以看出，職工與廠方之間孰強孰弱。當廠方展開調查時，孫應該遭受了很大的壓力，從某種程度上講，這種壓力不啻于接受正式的警察調查。但是我們不禁要問的是，廠方到底有多大的調查權限？廠方在調查的過程中如何做到不侵犯員工的人身權益呢？

　　建議加強監管發揮工會作用

　　據了解，最近幾年來，媒體不斷披露沿海地區“血汗工廠”的可怕現象，企業員工被打耳光、罰跪、脫衣搜查的事情屢見報道，拖欠工資、超時加班等現象在“血汗工廠”裏更是家常便飯。

　　該專家指出：“在保護勞動者權益方面，社會已經有了太多的欠賬。勞動者權益到底應該由誰來保護？不外乎法律、政府、勞動者自身以及各種社會監督力量。但是，從目前情況看，勞動者自我維權的成本還太昂貴，途徑也很有限；一些地方政府在保護勞動者方面缺乏積極性，在保護企業利益方面卻顯得熱情有餘；勞動法的立法本意雖然是保護勞動者，但是這種保護弱者的法律法規‘失靈’現象，在現實生活中並不少見。”

　　同時，該專家建議應加強政府有關部門對企業的監管，防止企業動用“私刑”，同時應發揮企業特別是大型企業中工會的作用，為員工的權益提供一定的保障。

責編：扈玲娟