“哈爾濱警察打死青年”案的法理焦點

>>>進入國內頻道

　　“哈爾濱警察打死青年”轟動全國，但涉及的法律問題實際上並不複雜，其焦點無非有三：一是定故意殺人還是故意傷害（致死）？二是如何量刑，會不會出現死刑？三是被害人林松嶺的同伴楊森如何判處？

　　焦點一：故意殺人還是故意傷害？

　　從陸續披露的案件細節來看，打死林松嶺的警察實際上只有齊新和劉力男兩人。事發當晚，被害人林松嶺及其同伴楊森首先動手，打傷三名警察，然後齊新和劉力男兩名警察還手，將林松嶺毆打致死，在場的其他警察並未參與打鬥。雖然從新聞的角度而言，“六警察打死青年”的提法更能吸引眼球，但從法律角度來看，對林松嶺的死亡承擔刑事責任的，應當是齊新和劉力男兩名警察。

　　從法律上講，並非只要死了人就肯定犯故意殺人罪，關鍵要看具有怎樣的主觀故意。具體而言，是看其行為表現，如加害手段及工具、加害部位、加害行為有無節制等。該案中，打死人的警察沒有使用槍支刀具等兇器（反倒是林松嶺用水泥塊擊打齊新的頭部），主要採取拳打腳踢的方式實施傷害。而且事發突然，雙方之前沒有深仇大恨，似乎並無殺人的目的，因此，筆者認為檢察院以故意傷害（致死）起訴是妥當的。

　　焦點二：會不會出現死刑？

　　我國刑法第234條規定：故意傷害他人身體，致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。該規定彈性很大，實踐中還需法院根據案件的具體性質、情節和對社會的危害程度來量刑。

　　該案中，如果齊新、劉力男等人不具有警察身份，顯然只是一起普通的打架鬥毆案件，且未使用危險性較大的兇器，判個十多年的有期徒刑是較為合理的。由於打人者具有警察身份，産生了全國性的重大影響，如果仍按最低的十年徒刑來量刑，雖説和法律規定不矛盾，但恐怕難以服眾。但是，畢竟被害人林松嶺一方首先動手打傷警察，過錯在先，對事態擴大負有重要責任，據此情節，判死刑又有些過重。

　　因此，筆者認為，在刑法第234條規定的三個選項中，選擇“無期徒刑”似乎更加適中。當然，在許多人的觀念裏，覺得只要死了人，就得有人償命，否則就是“不公”。特別是此案轟動全國，輿論壓力甚大，司法機關不管做出哪種選擇，恐怕最終都會有人叫好有人叫罵。最終結果如何，尚需拭目以待。

　　焦點三：林松嶺的同伴楊森如何判處？

　　林松嶺的同伴楊森是一個比較特殊的角色。一開始網上熱炒“六警察打死大學生”時，楊森和林松嶺一樣，都被輿論認為是受害者。然而，隨著事件真相越來越清晰，特別是現場錄像曝光後，網民才發現，原來楊森並非那麼“無辜”：首先挑起事端是他，首先動手打人的也是他，在打傷兩名警察後又和林松嶺一起打第三名警察的還是他。

　　根據鑒定結果，被楊森打傷的三人中，兩人輕傷，一人輕微傷，其構成故意傷害罪應屬無疑。刑法第234條規定：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。該案中，楊森先後打傷三名警察，惡性較強，並且其行為對整個案件的發生起到了非常重要的作用，可以説，如果沒有他，或許當晚的悲劇不會發生。因此，估計對楊森處以三年以下有期徒刑的可能性較大，至於具體會是幾年，則得看司法機關的了。

責編：趙德禮