對引渡貪官不能盲目樂觀

　　許超凡、許國俊、余振東三人，均為2001年開平銀行貪污案的主犯，不同的是，余振東已于2004年4月被美國遣返回國，並被判處14年有期徒刑，而許超凡、許國俊2004年年底落網後，直到最近才被美國拉斯韋加斯聯邦法院分別判處25年、22年的監禁刑。據此，不少人認為上述判決具有標誌性意義，將對外逃貪官産生極大的震懾效力。

　　許超凡、許國俊被繩之以法，確實印證了“天網恢恢，疏而不漏”的道理，但並不能因此就對國際反腐形勢抱以盲目樂觀態度。按照我國刑法，許超凡、許國俊最大的罪行顯然是貪污罪，結合相關金額與情節，理當判處死刑。而美國法院確定的罪名，卻是詐騙、洗錢、跨國轉運盜竊錢款、偽造護照和簽證，這些行為都發生在美國本土，觸犯的也只是美國法律，嚴格意義上講，與“二許”在中國犯下的貪污罪行只有邏輯關聯，沒有法律意義上的因果關係。

　　那麼，“二許”是否會如當年的余振東一般，被再次押送回國受審呢？答案是，不可能。從國際法上看，人犯遣送的形式，包括引渡、移交與被判刑人的移管。引渡是將犯罪嫌疑人轉送別國審判，往往要受死刑不引渡、政治犯罪不引渡等原則的制約，並以兩國簽訂引渡條約為前提。移交主要是針對國際法庭或國際刑事法院。至於被判刑人的移管，則是指被告人在甲國被判刑後，轉至乙國服刑。

　　當年余振東之所以能被遣返，完全屬於國際刑事合作中的“特例”。在被押解回國前，他已被美國內華達州聯邦法院以非法入境、非法移民及洗錢罪判處144個月監禁，完全可以在美國服刑。但在我國有關部門的努力下，余振東同意被遣返回國，並自願簽署了協議。與此同時，中方也向美國承諾，余振東回國後，將不會被判處死刑，所處刑罰也不會超過美方已處量刑。這也是余振東雖貪污數億，卻只在國內領刑12年的真實原因。這種情形，既不屬於引渡，也算不上被判刑人的移管，但在當時情況下，確實是處理這類案件的權宜之計。

　　在“二許”案件中，出於種種原因，兩人並不願被遣返回國，所以，“余振東模式”將無法複製。儘管二十多年的刑期，對兩名中年貪官已足夠長，但從“罰當其罪”的角度看，確實是便宜了他倆。由此可見，在境外追逃層面，我國尚有許多工作要做，不能僅僅將希望寄託在説服與自願基礎上。

　　中美兩國雖于2000年簽署了《關於刑事司法協助的協定》，但協定中並不包括引渡條款。如果缺乏這類條款或條約，即便兩國都是《聯合國反腐敗公約》的參加國，要想暢通個案合作通道，仍將存在制度瓶頸。

　　拉斯韋加斯聯邦法院這次判決的最大亮點，在於勒令被告退還4.82億美元涉案贓款。這一判決，無疑為中國銀行挽回損失提供了判決依據，在此次訴訟中，中方顯然也曾為此付出過極大努力。2004年，余振東遣返案的一大突破，就在於美國司法部通過民事沒收，將500萬美元贓款轉交中方，也是從那時開始，我國逐步將跨國追贓的重心，拆分為民事、刑事兩個方面，一方面通過刑事合作實現追贓目的，一方面通過在美國提起民事訴訟挽回損失。(蕭顯)

責編：高松