22日,國家統計局公佈了2008年度經濟數據,大多數指標都在此前市場預期之內,其中去年四季度GDP6.8%的增速甚至略低於經濟學家的預測。在此背景下,週四上證綜指仍強勢收復2000點大關。
分析人士認為,外圍市場企穩是22日A股收高的主因,在經濟仍可能繼續探底、市場量能未能有效放大等因素影響下,流動性催生的本輪“局部牛市”行情或面臨三重困惑。
“資金市”仍是本質特徵?
1月中旬公佈去年12月份金融數據以來,A股走出了獨立於外圍市場的走勢。究其主要原因,應該是投資者從這些金融數據特別是從M1的轉勢中,看到了希望。但是,資金市是否仍是即將全流通的A股的本質特徵呢?M1與市場長期的相關性究竟有多大?
考察1960年以來美國M1同比增速與標普500的走勢,可以發現該流動性指標與市場走勢的相關性並不明顯。回到國內的數據,我們也發現在2002年、2003年以及上世紀90年代的一些階段,上證指數與M1同比增速也沒有存在相關性。資金市相對於A股來説,難道只具備階段性的特徵嗎?
對此的解釋有多種。首先,諸如美國等成熟市場(包括成熟的多空交易機制等)會令市場更加貼近實體經濟的增長水平,而不是貨幣供應的多少;其次,在經濟和市場的主跌期,貨幣政策往往作用不大,而在經濟和市場的主升段,貨幣供應的增加會起到推波助瀾的作用,這也是為什麼2006至2007年出現資産重估的主要原因;第三,A股缺乏有效的現金分紅機制,針對資本利得的博弈會令市場在某段時間呈現“資金市”的特徵。
那麼,目前的A股究竟還是不是資金市,抑或存在比M1更具“擾動性”的因素?分析人士認為,如果考察市場的真實流動性,比M1更“靠譜”的也許是“M1-M2”。
如何填平“M1-M2”鴻溝
2008年12月的M1同比增速雖然抬頭,但更應該注意到M1與M2同比增速之差創出了-8.76%的新低,反映企業與居民的存款定期化趨勢嚴重,高能貨幣的流動性提升數據還未出現。而從對M1-M2與上證指數的實證研究來看,兩者存在較為強烈的因果關係,前者是後者的領先指標。
此外,歷史經驗也表明,固定資産收益率隨著價格的回落出現回升,往往預示著股市重新獲得流動性的注入,但目前依然無法觀察到吸引流動性的“主力”——短期債券收益率的顯著上升。而且,來自中債登記公司的託管數據也表明,銀行增持債券的數量依然在增加。如果説2009年流動性轉勢是必然,那麼目前仍需要等待一些數據和信號的出現。因此,若該指標仍未見底,市場持續上漲的動力是否依然存在值得關注。
從現實來看,M1-M2這一鴻溝的填補需要的不僅僅是資金供給閘門的打開,更加必備的條件應該是經營環境的變化,以及權益資産風險和收益率更加匹配。目前的內在經濟情況似乎仍然面臨著難以解決的需求問題,而外圍也仍處於再杠桿化過程,甚至仍面臨著金融危機的新一輪衝擊。如果市場能夠持續上漲,其更加明顯的特徵應該仍是“博弈”,而非流動性充裕背景下的價值重估。
外部流動性持續退潮
如果説M1-M2的鴻溝説明了市場面臨“有錢不敢花”現狀,那麼,FDI(實際外商直接投資)的持續負增長似乎説明了另一種“沒錢可花”的尷尬。商務部的數據顯示,2008年12月份FDI較上年同期下降5.73%,至59.8億美元,連續三個月下降。雖然12月的FDI降幅遠低於11月份近37%的降幅水平,但未來仍存在進一步下滑的風險。因為去年前三季度,我國合同利用外資金額和項目數已經分別下降了4.7%和26.3%,而合同利用外資金額領先實際利用外資金額1年左右。
外部流動性的缺失似乎還不僅僅只體現在其本身,也説明外部需求在不斷減弱,其自身的資金需求在持續加大,風險偏好在降低。分析人士認為,在全球金融機構“去杠桿化”與美日歐三國經濟先後進入衰退的背景下,外資撤離也在意料之中。近期發生在香港市場的外資大規模減持中資銀行股,似乎也印證了這一點。更為重要的是,近來皇家蘇格蘭銀行、德國商業銀行等曝出巨虧,似乎預示著新一波的衝擊也在逼近,而市場一直流傳的企業債危機也似乎不是空穴來風。外部流動性退潮也許並不僅僅體現在FDI的持續負增長上,國內經濟體的再杠桿化過程,也將在某種程度上形成對短期國際資本的“擠出效應”。(記者 賀輝紅)
責編:李賢
留言要注意語言文明,此間評論僅代表個人看法 查看留言