2007年11月02日，意大利，來自英國的女留學生梅瑞狄斯 克爾徹（Meredith Kercher）被發現死在自己租住的房子裏，她身上有47處刀傷（其中有多處 抵抗傷 ），頸部有3處刀傷，同時還有被勒頸的跡象。克爾徹的屍體顯示她曾被性侵犯，同時還伴有窒息和失血。

　　克爾徹來自於英國，在英國利茲大學（Univ. of Leeds）就讀，此次是作為交換學生來意大利，進行為期一年的歐洲政治學研究的，死亡時年僅19歲。此案一齣，英國媒體譁然，紛紛進行了連篇累牘的跟進報導，表達了英國民眾的憤怒。

　　在調查中，警方迅速將與克爾徹同租的美國留學生阿曼達 諾克斯（Amanda Knox）以及她的意大利籍男友索萊希托（Raffaele Sollecito）帶到警局問話。據諾克斯説，她被連續審訊14小時，並指認殺害克爾徹的是一個叫做魯姆巴（Patrick Lumumba）的人，此人是克爾徹打工的那家酒吧的老闆。

受害者梅瑞狄斯·克爾徹。

　　魯姆巴立即被警方拘捕，但2周後，魯姆巴提供了自己的不在場證明，被無罪釋放。此後，他還起訴了諾克斯的誹謗行為，並勝訴。

　　這樣一來，諾克斯和男友的嫌疑迅速上升，並於11月6日被逮捕。11月22日，諾克斯書寫的供述被CNN等媒體刊發出來。諾克斯隨即迅速通過律師發表申明，稱自己所作供述是在自己極度緊張、壓抑，並被警方恐嚇的情況下做出的。

　　很快，警方根據被害人克爾徹的陰道拭子上檢測到的DNA樣本，從資料庫中確定了另一名嫌疑人：生於科特迪瓦的魯迪 葛瑞德（Rudy Guede）。案發後，葛瑞德立刻逃離意大利前往德國，但因為在德國坐火車時逃票被捕，並迅速被引渡回意大利受審。但葛瑞德辯稱自己雖然與克爾徹發生了性關係，但並未行兇。

　　2008年07月11日，意大利當地檢察官正式起訴了諾克斯、葛瑞德和索萊希托三人，罪名是謀殺梅瑞狄斯 克爾徹。曠日持久的官司正式開打，英國的報紙和美國的媒體也開始就諾克斯是否有罪、諾克斯是不是最毒婦人心打起了口水仗。原因很簡單：諾克斯恰好是美國公民，而被害者克爾徹是英國公民。由於諾克斯相貌出眾，所以她也被冠上了“天使殺手”的大名。

　　同年8月28日，葛瑞德被快速審判，判處30年徒刑，後經上訴被減為16年。而對諾克斯和索萊希托的正式審判，拖到了次年的1月16日才開庭。諾克斯重復了對自己的供詞的辯解，並聲稱，審訊時警察對她進行辱罵，還用她的頭撞墻，她才稀裏糊塗地説了那些話。警方當然不認帳，但這一來，口供的可信程度大大打折，就要看物證了。

　　2009年9月27日，最後一名證人作證完畢。同年12月4日，法庭宣判，諾克斯和萊索希托均對克爾徹的死負有罪責，分別獲刑26年和25年。被告表示不服，進行了上訴。

　　在第一次審判中，本案中的物證可以説是相當“充分”的，檢方在法庭中共呈現了5樣關鍵物證。

　　美劇《識骨尋蹤》裏有句話叫“沒有兇器，就沒法定罪”。意大利檢方出示了一把在被害人房間裏找到的刀具，並聲稱在的刀把上檢測到了諾克斯的DNA，而刀刃上有被害人克爾徹的DNA。

2號物證：文胸搭扣

　　檢方出示的第二項證據是一個被害人的文胸上的搭扣（bra clasp）。這個搭扣是在被害人房間找到的，而且也被證明是從被害人克爾徹身上所穿的內衣上撕下來的，而這個搭扣上有第二被告索萊希托的DNA，證明他案發時在現場而不是如他所説的在自己的公寓裏上網。

3號物證：浴室血足印

　　警方在現場發現的一枚帶血的足印是檢方的3號物證。該足印是在浴室門口的一塊防滑墊上發現的，檢方認為這與索萊希托的足印一致，也證明他曾經在案發時到過現場。

　　第4號物證是案發現場的一扇破損的窗戶，檢方認為這是諾克斯偽造入室搶劫故意打破的。

　　第5號物證，是另一枚現場發現的帶血鞋印。該足印是在被害人克爾徹的房間裏提取到的，檢方認為這屬於索萊希托。

　　2009年，來自美國的19名法醫物證專家對檢方提出的證據進行了重新審視，認為這些證據完全站不住腳，並向法官寫信要求重審。2011年01月，法庭指派了另外兩位來自於羅馬第一大學（Rome‘s La Sapienza University）的法證學專家，對物證重新進行了鑒定。

　　1號物證：DNA含量過低，無法確定

　　對於檢方提供的兇器，辯方認為刀刃與被害人身上的傷口並不完全吻合；而專家證人提出，刀刃上遺留的疑似血跡的樣本量太小，無法確定DNA是否確實來自於死者克爾徹。

　　2號物證：胸罩被污染

　　辯方認為現場的胸罩搭扣是一個被實質性污染過的證據（contaminated and essentially tainted），因為這個搭扣竟然在案發後一直遺留在現場，6周後才被發現。中間人來人往，難免會讓這個搭扣沾染上其他的DNA。

　　3號&5號物證：鑒定錯誤

　　法證專家弗朗西斯科 芬奇（Francesco Vinci）認為，那兩個血足印純屬鑒定錯誤，它們並不屬於第二被告索萊希托，反而與另案被告葛瑞德的才是匹配的。最突出的理由是，索萊希托的一個腳趾屬於畸形的棒槌狀趾（hammer toe，又譯錘狀趾），而這一點並沒有在足印上體現出來。

　　4號物證：取證不規範

　　在法庭上，辯方專家證人現場模擬了破窗過程，由於窗戶被打破的方向不同，破碎的方向也就不同。而就本案來説，辯方認為這是葛瑞德從外面打破的，而不是諾克斯從內部打破的。

　　另外，辯方指出，意大利警方在取證過程中，犯下了一系列愚蠢而低級的錯誤。比如，勘驗現場時，有時候忘了戴手套，有時候忘了戴發套，直接用手指翻弄被害人的傷口，並且隨意搬動現場的傢具、物品。同時，有錄像表明，一名警察竟然毫無理由地一腳踹向了一扇窗戶。

一名警察在用腳踢門上的窗戶。

　　基於如上理由，兩位法證專家鄭重向法庭建議，對於上述證據的效力，因為意大利警方CSI人員取證操作上的不規範，在本案中應該不被承認（inadmissible）。

　　除了上述辯護外，辯方認為意大利警方在逮捕諾克斯的時候沒有向她告知自己的權利，並且在審訊中使用了剝奪睡眠、脅迫等逼供手段。而現場沒有證人，在克爾徹被害的房間裏也沒有發現諾克斯的DNA。另外，還有媒體曾報道，克爾徹死於“性愛遊戲”，但沒有證據證明 窒息遊戲 曾經發生。

　　這一系列的辯護，頓時使得審判的局面迅速扭轉。在2011年10月3日，在意大利佩魯賈（Perugia）的地方法院，經過一個由3男5女組成的陪審團聆訊後，法庭宣佈檢方所指控的阿曼達.諾克斯的謀殺及其它罪名均不成立，當庭釋放。此時，距諾克斯被拘捕已經超過了4年時間。

　　我們無法判斷，本案中的諾克斯與索萊希托究竟該不該為克爾徹的死負責，以及有多大的責任。但從本案的交鋒中，不難看出CSI對於今天的法庭審判有多麼重要的意義，CSI不但需要規範的技術，更需要高度的責任感。

　　像本案中的2號物證，也就是那個文胸上的搭扣，倘若在案發後立即被發現、鑒定，也就不會有日後如此之大的爭議了。而本案中CSI人員在操作中所犯下的那些低級錯誤，應當作為全世界所有的CSI人員的前車之鑒。

編輯的話：本案很難不讓人想起凱西案和辛普森案，和這兩起案件一樣，檢方的證據禁不起“合理的懷疑”（Reasonable Doubt），而疑點利於被告，所以被告被無罪釋放。這樣的案件或許會讓極少部分人逃脫法律的制裁，但是這可能也會在某種程度上讓警方和檢察院提高對於取證規範，以及法醫物證學研究的重視，讓更多的人獲得正義。