為切實解決有些地方監督質量不高、流於形式的現象，可以對監督法進行必要修改，將“多次審議”作為法定的人大監督的基本形式。

　　據報道，湖南省十一屆人大常委會第30次會議近日審議了《關於2010年度審計工作報告指出問題再整改情況的報告》，這已是湖南省2010年度審計工作報告所指出問題整改情況，第4次接受湖南省人大常委會會議審議。一個年度的審計整改情況報告第4次上會接受審議，不僅在湖南人大歷史上罕見，在全國也比較少見。這種較真的整改方式，讓行政機關感受到了人大監督的剛性與震懾力。

　　隨著民主法治建設的深入，社會各界對人大監督的期望值不斷提高。但是，在許多地方，人大及其常委會的監督工作，力度仍然有待加大，實效仍然有待提高。有些單位違規使用資金等財政收支問題之所以“屢審屢犯”，“連審連犯”，人大監督不到位、剛性不足是重要原因之一。

　　近年來，多數地方人大常委會在聽取和審議了有關報告後，即將審議意見交由“一府兩院”研究處理。“一府兩院”一般在六個月左右後，將研究處理情況向常務委員會提出書面報告。按“慣例”，該項監督工作即告結束。至於“一府兩院”和相關部門對審議意見整改落實的成效如何，相當多的地方人大常委會一般不再繼續追究，對其提交的書面報告也不再詳細審議。在這種情況下，相同問題屢查屢犯就不足為奇。

　　這一次，湖南省的做法無疑是在憲法和監督法框架內，對提升人大監督實效進行了一次重要嘗試。對同一審計整改報告，他們先後三次聽取和審議，督促存在的問題逐一整改，做了從“治標”到“治本”的努力。

　　這樣的做法，是出自湖南省人大常委會委員胡肖華的臨時動議，要想長期堅持，或者為各地所借鑒，最好是以法律的形式加以固定。為切實解決有些地方監督質量不高、流於形式的現象，也可以對監督法進行必要修改，將“多次審議”作為法定的人大監督的基本形式。

　　比如，法律可以規定，人大常委會聽取和審議各項報告後，將審議意見送“一府兩院”研究處理；而“一府兩院”需要在人大常委會規定的時間內提出整改報告，再次提請人大常委會審議；人大常委會對整改報告審議後，應當做出相應的決議；然後，“一府兩院”在決議規定的期限內，將執行決議的情況向常委會報告。最後，由人大常委會將“一府兩院”整改情況及落實決議情況向社會公開。

　　為了保證“多次審議”的效果，還需要更加剛性的監督方式作為後盾。比如，法律可以規定，人大常委會組成人員對整改報告不滿意的，可以依法提出質詢案，對質詢答覆不滿意的，可以對有關責任人員提出撤職案。只有科學的程序和剛性的制度作保障，政府部門才能高度重視並解決審計出來的問題，人大監督的實效才能有保障。(社論)